Adoptio-oikeus. Kuuma peruna.
Lapsi tarvitsee isän ja äidin, miehen ja naisen mallin. Kaksi isää ei voi tarjota naisen mallia ja kaksi äitiä ei voi tarjota miehen mallia. Lasten sukupuolikäsitykset miehistä ja naisista hämärtyvät ja he menettävät otteensa siihen, mikä perhe varsinaisesti on.
Ajatellaanpa vaikka skenaariota, jossa kaksi miestä kasvattaa tytön. Koska tytöllä ei ole perheessä naisen roolimallia, voi tyttö pahimmassa tapauksessa alkaa pitää löysiä flanellipaitoja ja siilitukkaa. Oikeilla naisilla kun on aina pitkä tukka ja tissit näyteikkunalla.
Tai jos kaksi naista kasvattaa pojan. Mistä tämä poika oppii mieheksi? Kun muuttaessaan omaan kotiin poika ei osaakkaan asentaa sokeripalaa kattolamppua varten tai vaihtaa auton renkaita, hänen sukupuoli-identiteettinsä hajoaa palasiksi.
Toki tämä isän ja äidin hahmo pitää ottaa huomioon myös yksittäisten heteroparien adoptiomahdollisuuksia arvioitaessa. Ajatellaanpa vaikka heteroparia, jossa isäkandinaatti harrastaa balettia. Tämä on ehkä juuri ja juuri hyväksyttävää heteromieheltä, mutta jos tämä isäkandinaatti on ammatiltaan stuertti, ei adoptiota tulisi myöntää. Stuerttina työskenteleminen on homojen hommaa, ja jos heteroisä työskentelee stuerttina, voisi hänen lapsensa vahingossa saada käsityksen, että aikuisena heteromies voi pyrkiä ennakkoluuloista huolimatta alalle, joka kiinnostaa.
Koska yhteiskunnassa pitää suosia miehen ja naisen malleja tukevia perheitä, pitää tämä käsitys kultivoida tuleviin sukupolviin. Siksi olisi tarkoituksenmukaista, että esimerkiksi opinto-ohjaajat opastaisivat tekniikan alasta kiinnostuneet tytöt pois miehisistä ammattivalinnoista takaisin hoiva-alalle ja keittiötöihin.
Ja koska armeija tekee pojista miehiä, tulisi siviilipalvelusmahdollisuus kokonaan poistaa, ja armeijan käynnin tulisi olla jokaisella miehellä edellytys adoptiomahdollisuuteen. Eihän sellaisista pitkätukkaisista sivarihomoista ole isäksi.
Ihan siis päiväkodista pitäen lapsiin pitäisi iskostaa, että koska heillä on pimppi tai pippeli, kuuluu heille vaaleanpunainen tai vaaleansininen, keittiöleikit tai pyssyleikit. Muuten emme koskaan saa kasvatettua aikuisia miehiä ja naisia, jotka osaavat arvostaa lapsen edun mukaisia miehen ja naisen malleja.
Tai ehkä ei. Ehkä ihmisiä tuleekin kohdella yksilöinä, niin lapsia kuin aikuisia, ja antaa heidän itse päättää haluavatko he ahtautua sukupuoliroolimuotteihin. Jos joku on koskaan pelannut palapeliä, niin tietää, että satunnaisen palan tunkeminen väkisin ahtaaseen kohtaan rikkoo palasen.
Harmi, ettei homojen adoptio-oikeuden vastustajille ei ole vielä valjennut, että lapsia ei kasvateta sukupuolielimillä, vaan sydämellä. Mutta kuka saisi heidät tajuamaan? Saisiko hän:
Olin kesällä mukana tekemässä erinomaista lyhytelokuva aiheeseen liittyen, mutta en vielä saa sitä linkitettyä tähän.. Se on valmis, mutta sarjan muut pätkät viivästyttävät vielä julkaisua.
VastaaPoistaHyvin kirjoitettu.
Palataan siihen lyhäriin vielä.. Saleen tykkäisit.
Naisten ja miesten malli on täyttä paskaa, Jos tyttö haluaa vaikka autoasentajaksi niin silloin se on yksi ja sama meneekö hän opiskelemaan autotekniikkaa vai lähteekö sosiaali ja hyvinvointi lijalle, koska se on naisellisempaa.
VastaaPoistaOlen kyllä samaa mieltä asiasta, että lapsilla pitää olla isä ja äiti, koska kaksi miestä eivät voi opastaa pientä tyttölasta naisten maailmaan, mutta ihmisellä täytyy olla oikeus suuntautua alalle, joka eniten kiinnostaa.
Homoseksuuaalisuus on okei, mutten myöntäisi adoptio-oikeutta, menet kumminkin liian pitkälle mies- ja naismalleinesi.
Tytöt saavat pitää sinisestä siinä, missä pojat pukeutua punaiseen.
Pahka, lasten pitää itse saada päättää haluavatko he "miesten maailmaan" vai "naisten maailmaan".
VastaaPoistaJa kuka vielä on se taho, joka määrittelisi, mikä kuuluu "miesten maailmaan" ja mikä "naisten maailmaan"?
Homoseksuaaleilla on jo nyt adoptio-oikeus jos he adoptoivat yksin lapsen. Enää yhteisadoptio on kielletty homopareilta.
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta:) Olen kanssasi samaa mieltä siitä että tuo ihmeellinen pelko, jos perheessä itsessään ei ole antaa miehen- ja naisenmallia (mikä se sitten onkin?), olisi jotenkin erityisen haitallinen lapselle. Tuskinpa tuo lapsi eläisi muuten umpiossa, vaan näitä erilaisia malleja löytyy taatusti ympäriltä yllinkyllin. Tai se että homojen kasvattamasta lapsesta tulisi jostain kumman syystä automaattisesti homo. Mutta näinhän se on, että homoseksuaalisuutta on yritetty/yritetään selittää esim. sillä että lapsen kasvatuksessa on mennyt jotain todella pieleen ja vihjaistaan jopa pedofiliasta.
VastaaPoistaHei Topias!
VastaaPoistaTämä oli erittäin hyvä teksti. Olen itse 20vuotias nuori nainen, asunut koko ikäni ainoana lapsena isäni ja hänen miesystävänsä kanssa. Naisen nk. mallia minulla ei tietenkään ole omassa perheessäni ollut, muttei se ole koskaan tuntunut luonnottomalta eikä "muuttanut" minua miesmäiseksi, jos tämän näin voisi ilmaista. Sukupuoliasioista keskusteleminen oli aluksi omituista, mutta kenelleppä teinille se ei olisi.
Ja haluaisin sanoa loppuun, että mielestäni homojen adoptiolaki tulisi tehdä uudestaan, sillä ainakin minä olen saanut niin suvaitsevaisen ja hyvän kasvatuksen, kuin mahdollista ja olen sitä ikuisesti kiitollinen.
Mitä eroa tällaisella olisi toisaalta yksinhuoltajaan? Kaikilla ei ole läheistä sidettä toisen sukupuolen vanhempaan (yleensä isään). Silti yksinhuoltajuus on laajasti hyväksyttyä, eikä vaadi vastaavanlasta hyökkäys-puolustusasetelmaa.
VastaaPoistaSe ero, että lapsesta olisi huolehtimassa kaksi sopivaksi todettua aikuista yhden sijaan. Siis kaksinkertaiset tulot, kaksinkertainen määrä aikuisia jakamassa vanhemmuuden raskaus, kaksinkertainen turva ja rakkaus lapselle.
PoistaLapsen edun kautta on näistä asemista melko mahdotonta puolustaa tätä tilannetta, että samaa sukupuolta olevat parit eivät saa mahdollisuutta adoptoida.
Täyttä paskaa.
VastaaPoista