"Haavistosta erinomainen ylipäällikkö"

Anna Maria Parkkinen käänsi ystävällisesti tämän Hufvudstadsbladetin jutun Pekka Haavistosta. Alkuperäinen juttu on Stefan Lundbergin.

"Puolustusvoimain ex-komentaja amiraali Juhani Kaskeala katsoo, että siviilipalveluksen suorittanut Pekka Haavisto olisi täysin pätevä ylipäälliköksi mikäli hänet valitaan presidentiksi. Haaviston siviilipalvelusta on käytetty lyömäaseena vaalikamppailussa.

– Olen jopa myöntänyt Pekka Haavistolle puolustusvoimain ansiomitalin hänen hyvästä panoksestaan Tsadin rauhanoperaatiomme yhteydessä, sanoo Juhani Kaskeala.

Ex-komentaja huomauttaa, ettei presidentti Tarja Halonenkaan ole suorittanut asepalvelusta, mutta se ei ole estänyt häntä hoitamasta ylipäällikön tehtävää.

– Ylipäälliköllä on aivan eri tehtävät kuin puolustusvoimain komentajalla. Ylipäälliköllä on vastuu puolustus- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä. Kun presidentti Halonen oli paikalla ja esittelimme konkreettisia puolustussuunnitelmia, osoittautui, että hänellä oli erittäin hyvät tiedot käsillä olevista asioista.

– Miksei sitten Haavisto pystyisi hoitamaan ylipäällikön tehtävää, ihmettelee Kaskeala.
Vastustajat ovat tarttuneet Haaviston siviilipalvelukseen ennen presidentinvaalin toista kierrosta. Facebookissa ja Twitterissa keskustelun aallot vellovat korkeina. Eilen Iltalehti julkaisi lööpin, jossa julistettiin että "sivari ei kelpaa presidentiksi". Lehti siteeraa perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinosta.

Oinosen oma sotilasarvo on sotamies.

– Haaviston pätevyys on täysin riittävä. Hän tuntee jopa melko hyvin puolustusvoimain rakenteita ja olen aina arvostanut hänen asiantuntemustaan sotilaallisissa kysymyksissä, sanoo Kaskeala.

Amiraali muistaa kuinka Haavisto etsi hänet käsiinsä ennen Balkanin YK-toimeksiantoaan 2000-luvun alussa.

– Hän oli silloin huolissaan tietystä ammustyypistä, jossa käytettiin uraaniydintä. Hän oli erittäin hyvin perehtynyt tähän kysymykseen.

Haavisto on johtanut useita työryhmiä jotka ovat kartoittaneet ympäristövahinkoja sota- ja konfliktialueilla Afganistanissa, Gazassa, Irakissa ja Liberiassa. Viimeksi hän on työskennellyt EU:n erityisedustajana rauhattomalla Darfurin alueella Sudanissa.

Eräs internetkeskustelija huomauttaa, että hänellä on enemmän kokemusta sotanäyttämöiltä kuin tämänhetkisillä kenraaleillamme yhteensä.

– Pentti Oinosen pitäisi olla tietoinen Haaviston asiantuntemuksesta. Haavistohan on istunut jo pitkään mm. eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa.

– On mahdollista että hänen siviilipalveluksensa voi ärsyttää innokkaita reserviläisiä, mutta mikään este se ei ole ylipäällikön tehtävien hoitamiselle. Toisaalta voidaan sanoa, että Sauli Niinistö reservin kapteenina saa siitä tietyn edun, mutta se, että Haavistolla ei juuri tätä kokemusta ole, ei ole mikään haitta, sanoo Kaskeala."

Muutenkin jos ajattelee, niin kuinka monta suomalaista on suorittanut varusmiespalveluksen, ja pätevöittääkö se sitten automaattisesti puolustusvoimien ylipäälliköksi? Mielestäni on kummallinen ajattelutapa, että sadat tuhannet suomalaiset miehet olisivat päteviä toimimaan puolustusvoimien ylipäällikkönä, mutta nimenomaan nykyaikaisia konflikteja maailmalla kiertänyt ja nähnyt, sotilasansiomitalin saanut Haavisto ei olisi.

Luulevatko jotkut oikeasti, että puolustusvoimien ylipäällikkö rämpii metsässä rintamalla sodan syttyessä? Luuletteko, että hänen täytyy osata purkaa ja puhdistaa rynnäkkökivääri?

Ja vähän toisella tavalla ajatellen, jos sota uhkaisi Suomea, niin kumman mieluummin lähettäisitte rauhanneuvotteluihin, Niinistön vai Haaviston? Kummalla on kokemusta tästä?

Loppukevennys!