tiistai 24. tammikuuta 2012

Niinistö taistelee ahneutta vastaan - eikun hetkonen?


Sauli Niinistö julisti yhdeksi vaaliteemakseen, että hän aikoo taistella presidenttinä ahneutta vastaan:

"'Minä tulen taistelemaan ahneutta vastaan sen kaikissa ilmenemismuodoissa', Niinistö ilmoitti kannattajilleen kampanjoidessaan lauantaina Helsingissä. Niinistön mukaan ahneus on juuri se pahe, joka on ajanut läntisen maailman ylivelkaantumiseen ja vienyt luottamusta. Niinistö ei konkretisoinut, millä tavoin hän ahneutta vastaan taistelisi tai miten hän siihen puuttuisi."

Tehdäänpä nyt hieman vertailua Pekka Haaviston ja Sauli Niinistön välillä, painottaen heidän kantojaan ja suhteitaan varallisuuteen, yritysmaailmaan ja tuloeroihin.

HBL:n vaalikoneesta 2012:
Kaupankäynnin edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla ihmisoikeuksia tärkeämpää.
Haavisto: Täysin eri mieltä.
Niinistö: Osittain samaa mieltä.

Kasvavia kuiluja yhteiskunnassa ei voi tasoittaa sisäpoliittisin päätöksin
Haavisto: Täysin eri mieltä.
Niinistö: Osittain samaa mieltä.

Ylen eduskuntavaalien 2007 vastauksista:
Tuloerojen kasvua pitää hillitä, sillä se johtaa ihmisten eriarvoistumiseen.
Pekka Haavisto: Täysin samaa mieltä. 
Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

Suomessa pitää siirtyä kaikille yli 16-vuotiaille maksettavaan verottomaan kansalaispalkkaan, joka korvaa sosiaaliturvan vähimmäisetuudet.
Pekka Haavisto: Täysin samaa mieltä. 
Sauli Niinistö: Täysin eri mieltä.

Opiskelijoiden toimeentuloa on ensisijaisesti kohennettava lisäämällä opintolainan käyttöä.
Pekka Haavisto: Jokseenkin eri mieltä.
Sauli Niinistö: Jokseenkin samaa mieltä.

Ylen vaalikoneesta 2012:
Presidentin on nykyistä tiukemmin vaadittava Kiinalta ihmisoikeuksien kunnioittamista, vaikka se haittaisi taloussuhteita.
Pekka Haavisto: Täysin samaa mieltä
Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

Iltalehden vaalikoneesta 2012 (vastaukset ovat liukuvalla asteikolla Samaa mieltä - Eri mieltä):
Hyvätuloisia (yli 7500/kk) pitäisi verottaa nykyistä ankarammin.
Pekka Haavisto: Samaa mieltä.
Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

Tuloerot Suomessa ovat aivan liian suuret.
Pekka Haavisto: Samaa mieltä.
Sauli Niinistö: Jokseenkin samaa mieltä.

Hyväksyn työntekijöiden vähentämisen voittoa tuottavasta yrityksestä.
Pekka Haavisto: Eri mieltä.
Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

Tässä vielä pidemmälti Haaviston kantoja  HS:n eduskuntavaalikoneesta 2011, joskin pitää huomauttaa, ettei vertailua tuossa vaalikoneessa Niinistön kanssa voi tehdä, sillä hän ei ollut enää ehdolla 2011.

Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa 1990-luvun puolivälin jälkeen nopeasti. Miten siihen pitäisi suhtautua?
Pekka Haavisto: Tuloeroja on kavennettava huomattavasti. Tuloerot vaikuttavat paljon yhteiskuntamoraaliin. Rapauttavia asioita ovat olleet esimerkiksi ylisuuret, osin ansaitsemattomat optiot ja erilaiset kultaiset kädenpuritukset ja jättieläkkeet, joista viimeisin esimerkki Outokummun johtajalle annettu jättieläke. Niiden yhtiöiden kohdalla, joissa valtiovalta on omistajana, näihin tulisi puuttua. Kannatan verotuksen progression säilyttämistä, en kannata tasaveroa. Pääomatuloveroa voidaan korottaa.

Mitä veromuotoa olisit valmis ensisijaisesti korottamaan? (Valitse yksi.)
Pekka Haavisto: Pääomatuloveroa. Tulevalla eduskuntakaudella joudutaan todennäköisesti korottamaan pääomatuloveroa, ja lisäämään kertymää kulutus- ja ympäristöveroista. Suhtaudun varauksellisesti ansiotuloveron korotukseen, koska sillä voisi olla negatiivisin vaikutus työllisyystilanteeseen. Säilyttäisin tuloverotuksen progression - en kannata tasaveroa.

Kakkoskierroksen herrasmiehet.
Uutisissa on myös vertailtu millaiset ovat toisen kierrosten ehdokkaiden varallisuudet:

"Eniten arvopapereihin on sijoittanut kokoomuksen Sauli Niinistö, joka kertoi Ylelle sijoittaneensa joukkovelkakirjoihin ja rahasto-osuuksiin noin 500 000 euroa. Hänellä on myös osakesalkku, jonka arvo on runsaat 101 000 euroa. Lisäksi Niinistö arvioi omistamiensa kiinteistöjen yhteenlasketuksi arvoksi noin 375 000 euroa.

Sen sijaan Vihreiden Pekka Haavisto ei ole ilmoituksensa mukaan sijoittanut lainkaan rahaa osakkeisiin tai rahasto-osuuksiin. Omistusasuntonsa viime vuonna myynyt Haavisto asuu väliaikaisesti vuokralla."

On myös uutisoitu millaisin taustavoimin ja resurssein ehdokkaat ovat lähteneet kampanjoimaan.

"Sauli Niinistön kampanjan julkiset kulut nousivat ainakin 942 000 euroon. Kokoomusehdokkaan tukijoukoista löytyi runsaasti elinkeinoelämän vaikuttajia, pankkiireja ja suursijoittajia.

Valtiontalouden tarkastusviraston saamien vaaliraha-ilmoitusten mukaan vihreiden Pekka Haaviston tukiryhmä väittää tulleensa näissä vaaleissa toimeen vain 250 000 eurolla. Näistä rahoista noin puolet on tullut omalta puolueelta. Tiettävästi Haavisto on kuitenkin saanut kampanjaansa huomattavasti ilmaista talkooapua ja konsultointia mainonnan ja markkinoinnin ammattilaisilta. Ilosanomansa levittämisessä Haaviston kampanjaväki on tukeutunut pitkälti sosiaaliseen mediaan ja verkkoagitointiin, koska sillä ei ole ollut Niinistön tapaan yllinkyllin rahaa perinteiseen lehti- ja julistemainontaan." (Alleviivaus on lisäämäni)


Että vaikka ajatus tavallisen kansan puolesta ahneutta vastaan taistelemisesta kuulostaa jalolta, eikä Niinistö ole mitenkään kammottava ihminen, niin tuo Euroopan investointipankin rikkaan ex-varapääjohtajan taistelu ahneutta vastaan vaikuttaa hieman ontolta pyrkimykseltä. Siksi minua hämmentää kun olen bongannut Niinistöstä lausahduksia tyyliin "Ääni Niinistölle on ääni köyhän ja unohdetun kansan puolesta eliittiä vastaan!"

Mutta viime kädessä jokainen tehköön itse päätelmänsä, kumpi vilpittömämmin puolustaa ihmisiä rahan ja ahneuden vallalta.

PS. kiitokset niille, jotka ovat eri lähteistä bonganeet noita vastauksia. Sosiaalisen median kautta minä noihin törmäsin ja osan etsin itse. Ja suosittelen lämpimästi jakamaan tekstiä edelleen Facebookissa ja ties missä, jos tulee sellainen olo, että keskustelu kaipaa tällaista tekstiä.

PPS. Jos joku sanoo, että jokainen on oman onnensa seppä ja vastuussa omista huonoista tuloistaan ja elämäntilanteestaan, niin sanokaa näille laman lapsille, että "oma syysi kun synnyit just ennen lama-aikaa".



61 kommenttia:

  1. Kiitos taas kirjoituksestasi! Näitä bloggauksia on ollut kiva lukea :)

    VastaaPoista
  2. Niinistö on myös vienyt viestiä ahneutta vastaan konkreettisesti omalla toiminnallaan.
    Hän ei nosta 7000€/kk eläkettä joka hänelle kuuluisi ja lahjoitti kansanedustajan palkkansa hyväntekeväisyyteen ( 120 000 € )
    Osoittaa mielestäni että mies on oikeasti sitä mieltä että raja se on ahneudellakin, eikö?

    http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/IS+Niinist%C3%B6+lahjoitti+kansanedustajan+palkkionsa+hyv%C3%A4ntekev%C3%A4isyyteen/1135261147773

    Eiköhän nyt tarkastella ihmistä ihmisenä, se kai näissä vaaleissa ratkaisee...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinistö nyt on muutenkin niin varakas, että hänellä on varaa tehdä vapaaehtoisia lahjoituksia, mutta jostain syystä hän vastustaa kuitenkin varakkaimpiin suuntautuvia veroja ja poliittisia toimia tuloerojen kaventamiseksi. Se ei kuullosta ahneutta vastaan taistelemiselta minusta.

      Poista
    2. Hei,

      Kirjoituksesi mukaan Haavisto on lähes varaton. Viime vuonna myymällään asunnollaan hän teki kuitenkin voittoa 1,05 miljoonaa euroa - remonttikulut noin 200 000 euroa (yläkanttiin arvioitu) eli 850 000 euroa puhdasta verotonta voittoa. Todennäköisesti hänellä oli kuitenkin jotain varallisuutta jo ennenkin tuota eli tuskin sai 100% lainaa tuota 635000 euron ostohintaa varten. Arvioisin hänen varallisuudekseen siis noin 1,1 miljoonaa euroa. Niinistön varallisuus on kirjoituksesi mukaan noin 1,0 miljoonaa euroa.

      Sinun on turha siis sanoa, että Niinistö on niin varakas, että hänellä on varaa tehdä vapaaehtoisia lahjoituksia (eläke 7000e/kk + kansanedustajan neljän vuoden palkka 120000e). Yhtä lailla Pekka Haavistolla olisi ollut varaa lahjoittaa oma kansanedustajan palkkansa hyväntekeväisyyteen, hän ei sitä kuitenkaan tehnyt.

      Lähde:
      http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1253613/kansanedustaja-pekka-haavisto-myy-taloaan---hinta-lahes-17-miljoonaa

      Poista
    3. Topias väittää, että Niinistö vastustaa varakkaimpiin kohdistuvia veroja. Tämä väite ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Tuon allaolevan YLE:n uutisen mukaan Niinistö sanoi Ykkösaamun haastattelussa, että nykyistä suurempi vero olisi rikkammille äärimmäisen tärkeää oikeudentunnon kannalta. Kysynkin Topiakselta, että miksi levität virheellistä tietoa Niinistön mielipiteestä?

      "Presidenttiehdokas Sauli Niinistö (kok.) pitää rikkaiden kovempaa verotusta mahdollisena vaihtoehtona. Niinistö kertoi TV1:n Ykkösaamussa, että suurituloisimpien verotus tulee vastaan, kun valtion budjettia ryhdytään paikkaamaan.
      Nykyistä suurempi vero rikkaimmille olisi Niinistön sanoin "oikeudentunnon kannalta äärimmäisen tärkeää""
      Lähde:
      http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/11/niinisto_avoin_kovemmalle_rikkaiden_verotukselle_3022681.html

      Poista
    4. "Presidenttiehdokas Sauli Niinistö (kok.) pitää rikkaiden kovempaa verotusta mahdollisena vaihtoehtona."

      Aijaa? Toisalla:

      "Tuloerojen kasvua pitää hillitä, sillä se johtaa ihmisten eriarvoistumiseen."
      Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

      "Hyvätuloisia (yli 7500/kk) pitäisi verottaa nykyistä ankarammin".
      Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.


      Mitenköhän tämä on mahdollista?

      Poista
    5. Olisko ehkä pääomaverotusta nostamalla eikä tuloverotuksen progressiota kasvattamalla (johon tuolla 7500e/kk:lla viitataan)

      Poista
    6. niinistöhän vaihtelee niitä mielipiteitänsä melko tiuhaan tahtiin. kelvoton ehdokas presidentiksi. haavisto voittoon, sanon minä!

      Poista
  3. Sitten kun vielä ihmiset ymmärtäisivät, että tulonsiirtojen lisääminen ei paranna köyhimpien oloja pitkäkestoisesti.

    Verottamalla hyvätuloisia huomaatte kohta, että hyvätuloiset katosivat jonnekin.

    Itse pyrin pärjäämään omillani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos hyvätuloiset karkaavat Suomesta, koska he eivät saa rikastua enempää, niin kertoo jotain heidän yhteiskuntavastuun tunnostaan. Nähdäkseni ahneutta vastaan ei tosiaankaan taistella hyysäämällä rikkaampia, jottei ne vaan suutu.

      Poista
    2. Miksi yksityisen yrittäjän, joka on omalla työpanoksellaan rakentanut menestyksenä ja tehnyt niska limassa työtä työllistäkseen muita ja ehkä siinä samalla saavuttanut myös omaa taloudellista riippumattomuutta, tulisi kantaa "yhteiskuntavastuuta" Suomesta?

      Yhteiskuntavastuuta on nimenomaan se, että tuetaan ja ajetaan päätöksiä, jotka rakentavat entistä vakavaraisempaa, kilpailukykyisempää ja taloudellisesti kannattavampaa Suomea, jossa kenenkään EI TARVITSE maksaa niin älyttömiä veroja kuin nyt. Varmaan sinäkin ottaisit mieluummin vaikkapa 150 euroa enemmän / kk käteen ja sitten kun satut sairastumaan sinulla olisi varaa maksaa vaikkapa nyt joka tapauksessa perittävän poliklinikkamaksun verran lääkärinpalkkiota yksityiselle toimijalle? Ehkäpä haluaisit myös maksaa vähemmän alkoholistasi, elintarvikkeistasi tai vaikkapa linja-auton käytöstäsi?

      Avaamalla ja yksityistämällä esim. julkisen, valtion tiukasti kontrollissaan pitämän sektorin palveluita - eli karsimalla verovaroin ylläpidettäviä palveluita - voitaisiin lisätä ostovoimaa (enemmän palkkaa ja kilpailun myötä halvemmat hinnat) ja pienentää verotusta: Kaikkien meidän kohdalla.

      Poista
    3. En ala tässä omia mielipiteitäni ehkä enempää avaamaan. Tämän merkinnän tarkoitus oli vain antaa Haavistoa ja Niinistöä vertaileville ajattelemisen aihetta.

      Poista
  4. Itse olen opiskelija, enkä kovin hyvätuloinen siis, mutta olen ajatellut muuttaa Suomesta, jos veroja korotetaan. Vähän vastuuta kaikille itsestään, sanoisin. Hyysääminen ei ole ratkaisu, se on jo nähty.

    Mutta mitä tuohon omaisuuteen tulee, olen myös kuullut huhua, että Haavisto olisi myynyt kotinsa, josta ilmeisesti sai ihan hyvät rahat. Ja kuinka uskottavalta kuulostaa, ettei omista yhtään osakesijoituksia? Niinistö on ainakin rehellisesti omastaan ilmoittanut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tjah, syytät Haavistoa valehtelusta nollaperustein siis?

      Haavisto myi kotinsa, mutta kannanotoissaan hän johdonmukaisesti ajaa toimia, jotta kasvavat tuloerot saataisiin kurottua pienemmäksi. Niinistö ei aja.

      Poista
    2. Miksi niitä pitäisi saada pienemmiksi.. Ne jotka elämänsä aikana ovat hoitaneet asiansa hyvin ja tienanneet omaisuuden olkoot onnellisia kun ovat onnistuneet elämässä. Laiskat saavat puolestani olla köyhiä kun eivät laita tikkua ristiin minkään eteen.. Niinistö on hyvä esimerkki menestyjästä ja rehellisestä miehestä joka on rehellisellä työllä ansainnut rahansa. Älkää pojat kadehtiko.. Sauli ajamaan Suomen asiaa, se on parhaaksi meille kaikille

      Poista
    3. Yhteiskunta ei ole noin yksinkertainen. Ks. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/laman_lapsista_piirtyy_rekisterien_avulla_hatkahdyttava_kuva_2283401.html

      Poista
    4. onko riikka saanut hyvät kortit elämään. ei ylimääräisiä painolasteja, vähintään pronssilusikka suussa syntynyt. koska mielestäni vain noin voi sanoa ihminen jolla ei ole mitään käytännön kokemusta siitä että syntyy köyhään perheeseen tai huonoon tilanteeseen. vastuuta kaikkille siis itsestään. ihan kuin muiden toiminta ei vaikuttaisi toisten elämään, ihan kun maailma olisi paratiisi jossa kaikki on samalla viivalla ja vain laiskat joutuu helvettiin.

      Poista
    5. Etsihän Topias nyt parempi linkki jostain ensalkuun - eihän tuolta löydä mitään verrokkilukuja. Mitä jos joka kolmannella suomalaisella on parkkisakko tilillään? Sittenhän meillä -87 syntyneillä menee ihan hyvin.

      Toisekseen, on turha esittää etteikö itse voi omilla valinnoillaan vaikuttaa tulevaisuuteensa. Vai tätäkö koitat nyt ajaa läpi? Ihmisistä kasviksia, kyllä valtio hoitaa - HALOO!?

      Itse olen nimenomaan -87 syntynyt perheeseen, jossa äiti on hotelli&ravintola-alalla ja isä yksityisyrittäjä. 90-Luvulla myytiin autot että oli katto pään päällä, ruokaa oli pöydässä poikkeuksetta mutta kesäisin ei välttämättä käyty mummolassa kun ei ollut rahaa. SILTI nyt olen (ilman lottovoittoa (paitsi Suomeen syntyminen)) vakiinnuttanut oman asemani - olen AMK insinööri (tietotekniikka), vakituisessa duunissa ja tienaan riittävästi jotta minulla on oma auto ja pankin kanssa hyvä diili asunnosta - kaiken lisäksi olen täysin terve (myös henkisesti).

      Jotenkin silti sapettaa, että syytetään yhteiskuntaa ja lamaa omasta kohtalostaan. Ja se, että rietostellaan aiheella fanaattisesti vaalien alla.

      Poista
  5. On niitä muitakin hyviä syitä olla äänestämättä Niinistöä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. sata kertaa vähemmän kun happea

      Poista
  6. Ns. normaalipalkkaisten työssäkäyvien ihmisten kannalta ideaaleintahan olisi, että eläkeikää ei tarvitsisi nostaa, että työttömyysturva pysyisi ennallaan ja että tulojen mahdollisesti romahtaessa sitä paikkaisi "kansalaispalkka". Emme kuitenkaan elä satumaailmassa vaan ihan oikeassa maailmassa, jossa mikään näistä ei ole todellisuutta olipa sitten Presidenttinä kumpi tahansa. Jos 7500 euroa tienaava ja siitä jo yli 45% veroa maksava joutuisi maksamaan vielä enemmän niin eihän kukaan enää kouluttautuisi tai pyrkisi tehtäviin / asemaan, josta moisen summan saisi. Ja nuo henkilöt, jotka moisia summia tienaavat, ovat juuri ne, jotka työllistävät ja palkkaavat perustyöntekijän työhön. Kansalaispalkka on aivan naurettava ajatus: Juuri kun loisijoita halutaan kannustaa työelämään ja sosiaaliturvaa joudutaan muutenkin leikkaamaan niin taattaisiin kaikille yli 16-vuotiaille perusturva, joka vielä kulkisi nimellä "kansalaispalkka" - niinkö? Oikeastiko? Tässä taloustilanteessa se ei mitenkään ole mahdollista. Haavisto on saanut paljon hyvää aikaiseksi Suomessa ja maailmalla, mutta kyllä Presidentin täytyy osata puhua järkeä kansalle ja johdattaa kansa kohti parempaa taloudellista tulevaisuutta nimenomaan tukemalla leikkauksia, selittämällä niiden tarpeellisuuden ja johtamalla kansaa suoraselkäisesti: Jos Presidentti on eri mieltä kuin hallitus ja johdattaa kansaa harhaan omilla kommenteillaan tai mielipiteillään, jotka eivät perustu faktoihin, olemme todellisessa pulassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nykyisessä systeemissä ongelmana on kannustinloukku. Perustulolla sitä ei ole.

      Mutta noin yleisemmin en ehkä lähde tässä nyt keskustelemaan siitä onko oikeistolaisempi vai vasemmistolaisempi lähestymistapa tuloeroihin hyvä. jokainen itse päättäköön tuon vertailun perusteella onko Niinistöllä todellista halua taistella ahneutta vastaan. En lähde siitä väittelemään nyt.

      Poista
    2. Ei perustulo (kuten mm. Vihreät sitä kutsuvat, ei kansalaispalkka kuten tuo vaalikone antaa vaihtoehdoksi) tulisi yhtään sen kalliimmaksi, sillä se nimenomaan _korvaisi_ nykymuotoisen sosiaaliturvan. Se vähentäisi byrokratiaa ja tekisi työnteosta aina kannattavaa, mitä se ei nykyisellään ole kun kotona makaamisesta saa saman tai enemmän kuin jostain osa-aikatyöstä siivoojana.

      Poista
  7. Rikkaimpia hyysätään tällä hetkellä jopa 50 % ansiotuloverolla. Samanaikaisesti kotona makaavaa tervettä suomalaista hyysätään maailman huipputasoa edustavalla työttömyyskorvauksella.

    Ääni yhteiskuntavastuulle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutku se on niinkin että töitä ei oo mitenkään helppo saada. Ei se oo sitä että vuppiduu kävelenpäs työvoimatoimistoon ja tulen sopimus kädessä ulos! Eikä läheskään kaikki työttömät oo terveitä, mielenterveysongelmat on aika yleinen syy näin esimerkiks, ja kyllä, se on hyvä syy.

      Poista
    2. Kannustinloukosta vähän.
      Tarjolla on pätkätöitä joilla työllistää itsensä yhdestä päivästä 2 vkoon kuukaudessa. Palkka on vain 8 - 9 euroa tunnilta. Ja tästä alkaa vähennyslasku:

      Työttömyystuki vähenee 50 senttiä jokaista ansaittua euroa kohti.
      LISÄKSI toimeentulotuki vähenee 90 senttiä jokaisesta eurosta.
      Tämä on se kannustinloukko jonka takia pätkätyöläiselle ei jää käteen mitään tehdystä työstä! Häävisti ei mene täystyöllistetyllä siivojallakaan; saa 200 e kuukaudessa enemmän kuin työttömänä olemalla.

      Pääkaupunkiseudun korkeat vuokrat aiheuttavat sen että käytännössä työtön joutuu hakemaan toimeentulotukea koska asumistuki ja työttömyystuki riittävät juuri ja juuri vuokraan mutta elämiseen ei jää kuin kymppejä.

      Pian huomaa että työssä käymällä elintaso ei nouse lainkaan, ja lyhyet työsuhteet aiheuttavat tukiin kohtuuttomia viivästyksiä sillä jokaisesta työsuhteesta pitää toimittaa palkkatodistukset Kelalle, työkkärille ja soskulle, koska tukihakemuksia ei käsitellä ennenkuin tarvittavat paperit on toimitettu.

      Poista
  8. Riikka, minä olen verovaroillani ollut maksamassa sinun opettajiesi palkkoja ja opinahjosi kuluja. Kai sinä kuuntelet, mitä Sale saarnaa, pysyt Suomessa hoitamassa velvollisuuksiasi ja pidät huolta hyvinvoinnista. Oletko sittenkin se itsekeskeinen paska?

    VastaaPoista
  9. Täytyy sanoa, että aikaisemmat kirjoitukset nostivat Haaviston pisteitä silmissä, mutta tämä puolestaan Niinistön...niin ja itse elän tällä hetkellä minimituloilla. Mielestäni kaikessa on jokin raja ja kyllä kansalaisten pitää ottaa osin itsekin vastuuta. Aikalailla samanlaisia ajatuksia Anonyymin 9:50 kirjoituksen kanssa.

    VastaaPoista
  10. Kyllä se niin on että Sauli tietää taloudesta paljon enemmän kuin Pekka. Täälä vain Pekka hihhulit valittavat kun eivat itse tienää kuin Sauli.. Ei pelkällä valittamisella tienaa, ette te muuta tunnu tekevän..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sekä Niinistö että Haavisto esittivät tukijoilleen toiveen, ettei mentäisi asiattomuuksiin.

      Poista
    2. Joo ei tietenkää. Pitäähän tulevan presidentin eli Saulin toivetta kunnioittaa. Mutta tuskin kukaan voi väittää ettei saulilla olisi paremmin talous lapasessa?

      Poista
    3. Ehkäpä Haavisto vaan ei näe syytä tavoitella samanlaisia osakesalkkuja ja joukkovelkakirjoja kuin Niinistö, joten eipä siitä mitään päätelmiä kannata tehdä että kumpi osaa paremmin. Ja kyllä minä uskon, että Sauli tietää taloudesta enemmän, ja mielestäni Sauli sopisikin presidenttiä paremmin esimerkiksi Suomen pankin johtajaksi tai valtionvarainministeriksi.

      Poista
    4. Joo saattaapi olla, kansa päättää

      Poista
  11. Anonyymille tiedoksi, että uskoisin vanhempieni jo veroillaan maksaneen minun koulutukseni. Minulla ei ole mitään vähävaraisista huolehtimista vastaan. Jos rahallinen tilanteeni sen sallisi, lahjoittaisin rahaa hyväntekeväisyyteen nytkin, mutta niihin kohteisiin, jotka itse näen tärkeiksi. Tämä on mielestäni ainoa oikea kannustin hyväntekeväisyyteen. En ole luopumassa hyvinvointiyhteiskunnasta, mutta mielestäni työnsä tehneillä ihmisillä on oikeus siihen omaisuuteen, jonka ovat työllään ansainneet.

    Ja mitä kansalaispalkkaan tulee, siihen ei ensinäkään välttämättä ole rahaa, ja jos se riittäisi elämiseen, olisi se kannustinloukku siinä missä muutkin tuet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kansalaispalkka korvaisi muut tukimuodot, mistä saadaan saman verran rahaa kuin tukiin kuluu jo nyt. Lisäksi nykyisten järjestelmien poistamisessa säästettäisiin rahaa.

      Kansalaispalkkaan on siis käytettävissä sama raha kuin nykymallissakin ja enemmän.

      Kannustinloukulla tarkoitetaan sitä, ettei työttömyys- ja/tai toimeentulotuilla elävän kannata ottaa urakka- tai osa-aikatyötä, koska tuet vähenevät aivan liian jyrkässä suhteessa verrattuna työstä ansaittavaan palkkaan. Tukia saavallekin pitäisi aina olla kannattavaa ottaa vastaan työtä vaikka kahdeksi päiväksi viikossa. Tämä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi niin, että pieni palkka ei vähentäisi tukia välttämättä ollenkaan tiettyyn tulorajaan asti. Rajan ylityksen jälkeen tukia pienennettäisiin sitten oikeudenmukaisessa suhteessa palkan suuruuteen.

      Poista
  12. http://www.yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suurituloisten_verovapaa_vyohyke_50762.html

    Siinä on hyvä selvitys siitä kuka maksaa veroja ja paljonko.

    Ihan pakko piikitellä sen verran, että jos Niinistöllä on eurot hallussa, miksi ensimmäisellä kierroksella jokainen Niinistön ääni ns maksoi 90 senttiä kun Haavisto pärjäsi 40 sentillä. ;D

    VastaaPoista
  13. Koska Haaviston äänestäjät meni halpaan!! :D:D

    VastaaPoista
  14. voi vittu mitä paskaa. Nyt sain suuremmat perusteet äänestää Niinistöä, kun vähän blogiasi selasin. Kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samoin. Ekalla kierroksella äänestin Haavistoa. Nyt kyllä Niinistöä.

      Poista
  15. Muistakaa, että Niinistö myi Suomen itsenäisyyden eu:lle, ja nyt pyrkii myymänsä maan presidentiksi, eli osoittaa sen, kuinka paljon isänmaataan arvostaa. Haavistolle menee ääni maanpetturin sijaan.

    VastaaPoista
  16. Saaneen huomauttaa, että haaviston ajamat arvot sotivat vahvasti maamme (vielä) valtiouskontoa, Kristinuskoa vastaan. SIKSI NUMERONI ON 6! Arvot juuri niinkuin ne kuuluukin olla!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa ei ole valtionuskontoa, joten kenekään arvot eivät voi sotia valtionuskontoa vastaan. Suomen luterilainen kirkko ei käsittääkseni sekään pidä syntinä sitä, että välitetään myös vähäosaisemmista. "Sen, minkä te heille teette, teette myös minulle" ja "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven", eikö?

      Poista
    2. Kunhan vaan ei Pekka tekisi minulle, mitä Pekka tekee Nexarille.

      Poista
  17. Moni näyttää kysyneen, että miksikäs niitä tuloeroja oikein pitäisi kaventaa. Muistattekos viime vuoden mellakat Britanniassa? Perehdyittekö niiden syihin? No, jos ette, niin antakaapa kun kerron: vähävaraisemmissa oloissa kasvaneet nuoret ovat syrjäytyneet, koska heillä ei ole varaa kouluttautua ja näin ollen parantaa mahdollisuuksiaan parempaan elämään. He ovat ikuisessa loukossa hanttihommien/työttömyyden limbossa ja se kävi pikkuhiljaa korpeamaan, jolloinka kaikki vuosien aikana kerääntynyt turhautuminen lähti purkautumaan. Suomessa tilanne ei ole vielä näin paha, enkä soisi sen näin pahaksi yltyvänkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anteeksi, sain juuri tiedon korvanappiini että Suomessa maksetaan siitä että nuoret menevät kouluun, ja Britanniassa lukukausimaksut ovat 4++ nollaisia lukuja. Joten turha vinkua etteikö kouluun pääsisi, jos vain tekee työnsä kunnolla.

      Poista
  18. Siinä vaiheessa, kun osalla väestöstä menee jo niin huonosti, että vankilassakin on paremmin, ei ole enää mitään syytä, miksi he eivät vaan hylkäisi kaikkia lakeja ja sääntöjä ja alkaisi mesoamaan miten huvittaa. Tuloerojen kasvu edesauttaa tällaisen tilanteen syntyä.

    VastaaPoista
  19. Jos pelkästään jatkuvan talouskasvun kannalta katsoo, on Haaviston näkemykset varmastikin liian idealistisia. Olen kuitenkin kaikenkaikkiaan sitä mieltä että eriarvoisuuden kasvu (johon tuloerot suuresti vaikuttaa) on melkoisen iso ongelma. Siihen voi vaikuttaa monin tavoin, niinkuin kasvavaan henkiseen pahoinvoinitiin yleensäkin. Jos ihmiset voivat todella huonosti, heistä ei ole myöskään 'hyötyä' yhteiskunnalle vaan elämänlaatu kärsii niin henkisellä kuin taloudellisellakin tasolla. Mielestäni tässä piilee todellakin jonkinlainen 'aikapommi' joka olisi purettava! Näissä asioissa on varmasti vielä paljon keskustelemisen varaa, on niin paljon tekijöitä jotka tulisi ottaa huomioon. Arvostan suuresti Haaviston kykyä ja halua kuunnella erilaisia näkemyksiä ja keskustella avoimesti. Minulle hän olisi todella kipeästi kaivattu uudenlainen arvojohtaja! Mitä tähän blogikirjoitukseen tulee, lainaan vielä kirjoittajan sanoja: ''Mielestäni Sauli sopisikin presidenttiä paremmin esimerkiksi Suomen pankin johtajaksi tai valtionvarainministeriksi.'' Ei mulla mitään Niinistöä vastaan ole, Haaviston arvomaailma, fiksuus ja inhimillisyys vetoaa muhun paljon syvemmin.
    - Meri

    VastaaPoista
  20. Hauska, huomasin tuossa muutama päivä sitten, että tämä Haavisto on suuremmassa suosiossa naisten keskuudessa, kun miesten. Sinänsä huvittavaa. Viimeksi naisten oli pakko saada naispressa, koska tämä oli nainen, ja nyt homopressa, sillä HEI sehän on homo! Me voitaisiin panostaa suomalaisiin lapsiperheisiin ja hyvinvointiin, sen sijaan että ruvetaan ajamaan hinareiden adoptio-oikeutta. Sitähän te vihreät haluatte, Islamia ylistetään uskontona ja moniavioisuuden pitäisi sallia. Tätäkö te haluatte? Ovat varmasti veteraanit sitten ylpeitä linnanjuhlissa, kun muistavat, kuinka ovat taistelleet Suomen puolesta 1939-1940, kuinka ovat joutuneet jättämään vaimon ja lapsensa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 1. Adoptio-oikeuksien ajaminen ei kuulu presidentin toimivaltaan, eikä Haavistolle ole missään vaiheessa ollut keskiössä seksuaalivähemmistöjen oikeudet.

      2. Pekka Haavisto on ensisijaisesti Pekka Haavisto. Ei vihreät. Siksi Pekka Haavistoa on arvioitava ensisijaisesti hänen omien mielipiteidensä, ei Vihreiden mielipiteiden perusteella. Nämä kun ovat henkilövaalit, ei puoluevaalit.

      3. Minä en ole vihreä.

      4. Veteraaneissa oli homoja yhtä lailla ihmisiä siinä missä homoja on nykyäänkin. Maailmalla tunnetuimpia suomalaisia sotaveteraaneja on Touko Laaksonen: http://en.wikipedia.org/wiki/Touko_Laaksonen

      Joten mielestäni tuo veteraanien taakse piiloutuminen on todella ala-arvoista, kun siinä sivuutetaan kokonaan millaisia ihmisiä veteraanit todella olivat.

      Poista
  21. Otsikkoon "Niinistö taistelee ahneutta vastaan - eikun hetkonen?" kysymys.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102512579414_uu.shtml

    Paljon Haavisto antoi ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo on vähän sama kuin jos ympäristöministeristä tekisi vakuuttavan ja hyvän ympäristöministerin se, että hän itse käyttää polkupyörää ja kierrättää, muttei ministerinä pistä tikkua ristiin ympäristön etua ajaakseen.

      Poista
  22. Molemmat ehdokkaat ovat ahneita, tässä osoitus:

    "Hyväksyn työntekijöiden vähentämisen voittoa tuottavasta yrityksestä.
    Pekka Haavisto: Eri mieltä.
    Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä."

    Tutkitaan tilannetta:
    - Yritys tuottaa voittoa
    - Yrityksellä on yksi tai useampi työntekijä, joiden työpanosta ei tarvita.

    Kysymys:
    Yrityksen omistaja haluaisi päästä eroon tuottamattomista työntekijöistä. Näin omistaja vapauttaa resursseja esim rahaa sijoitettavaksi muualle. Onko tämä väärin?

    Vastaus:
    Ei ole. Vapauttamalla yrityksessä kiinni olevaa pääomaa hän luo hyvinvointia muualla. Yrityksen omistaja voi joko sijoittaa rahat luoden uusia työpaikkoja tai vaihtoehtoisesti hän voi kuluttaa ne luoden lisää työpaikkoja.

    Tämä saattaa olla ikävä tilanne irtisanottaville työntekijöille. Totuus on kuitenkin, että yhteisö kokonaisuudessaan hyötyy tästä. Toisin sanoen ahneutta olisi pitää näistä työntekijöistä kiinni.

    Mielummin voimme luoda turvaa irtisanotuille vaikkapa kansalaispalkalla, uudelleen koulutuksella ja muilla tulonsiirroilla.

    VastaaPoista
  23. Minusta on aika vahva väite, että pankkiirit ja muut elinkeinoelämän vaikuttajat olisivat jotenkin keskivertoa ahneempia ihmisiä. Millainen mekanismi saa tämän aikaan? Onko se, että tekee työnsä rahan ja bisneksen parissa ahneutta.

    Entäpä sitten tuloerot ja keskimääräistä korkeampituloisten verotus? Miten ne liittyvät ahneuteen. Verotuksessa on hyvä pohtia muitakin seikkoja kuin tulontasausta.

    ...

    Haavisto ei nähtävästi, toisin kuin Niinistö, huomaa ulkomaankaupan ja ihmisoikeuskehityksen välillä vallitsevaa symbioosia. Kansainvälinen kauppa on edistänyt ihmisoikeuksia ja elintasoa kolmansissa maissa - toisin kuin huolestunut kulmien kurtistelu tai lasien kilistely huippukokouksissa. Vilkaisu mihin tahansa vapaakauppareformeja toteuttaneeseen maahan on tästä todiste, esimerkiksi Kiina. Lisäksi kauppasuhteista saamme myös me suomalaiset jotain takaisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samako Kiina, jonka tehtaasta löytyi kymmeniä vammaistyöntekijöitä, joille annettettiin sähköiskuja?

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiinalainen+tehdas+orjuutti+kehitysvammaisia/1135262391374

      Poista
    2. Okei, myönnän jo nyt että liioittelin, sähköiskut taisivat liittyä toiseen tapaukseen:

      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiina+vapautti+30+orjaty%C3%B6h%C3%B6n+pakotettua+vammaista/1135269166207

      Poista
    3. Kiina ei tietenkään ole mikään ihmisoikeuksien mallimaa, mutta huomattavaa edistystä on tapahtunut markkinareformien myötä. Nuorissa markkinatalouksissa on aina tapahtunut väärinkäytöksiä (hikipajat, lapsityövoima), myös meillä Suomessa. Tämä ei kuitenkaan vaikuta siihen tosiasiaan, että pitkässä juoksussa kapitalistinen, vapaisiin markkinoihin perustuva talous parhaiten vähentää köyhyyttä ja edistää ihmisoikeuksien toteutumista.

      Poista
  24. "Minusta on aika vahva väite, että pankkiirit ja muut elinkeinoelämän vaikuttajat olisivat jotenkin keskivertoa ahneempia ihmisiä. Millainen mekanismi saa tämän aikaan? Onko se, että tekee työnsä rahan ja bisneksen parissa ahneutta."

    Pakko myöntää, mutta blogin kirjoittaja kuulostaa niin katkeralta ihmiseltä, kun voi vaan olla. Ja tämäkin kysymys tuossa yllä:

    Hyvätuloisia (yli 7500/kk) pitäisi verottaa nykyistä ankarammin.
    Pekka Haavisto: Samaa mieltä.
    Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.

    Saanen kysyä, minkä takia hyväpalkkaisempia ihmisiä pitäisi sakottaa moisesta? Monet yrittäjät raatavat rahojensa eteen paljon (ja yleensä monta vuotta), ja sittenkun he vihdoin saavuttavat sen mitä ovat halunneet, niin verottaja tulee ja vie osan mennessään? Mitä järkeä tuossa on? Ei mitään. Joten tästä tulemme vain siihen johtopäätökseen, että Haavistoa äänestävät nämä katkerat laiskiaiset, jotka eivät jaksa raataa töidensä eteen. Ja kyllä, siivoojia tarvitaan aina, ja siitäkin saa hyvät rahat revittyä, jos vain jaksaa.

    VastaaPoista
  25. Niinistö on jotenkin saanut uskoteltua ihmisille, että ulkopolitiikka on samaa kuin rahapolitiikka, ja ratsastaa tämän väärinkäsityksen varassa. Arvojohtajana hänellä ei ole uskottavuutta, ei vaikka mitä yrittäisi temppuilla.

    VastaaPoista
  26. "a majority in the Bloomberg Global Poll agree that income inequality hurts the economy and that governments need to do something to address it"

    "“Capitalism is in crisis because there is a huge and growing disparity in income/wealth distribution in Western economies, and an equally divisive generational disparity,” poll participant Michael Derks, chief strategist for FXPro Financial Services broker in London, said in an e-mail.

    “It requires government intervention on an enormous scale, because an economy cannot survive if it does not invest in the younger generation,” Derks said."

    http://www.bloomberg.com/news/2012-01-25/capitalism-seen-in-crisis-by-investors.html

    VastaaPoista
  27. Ihmettelen näitä haaveita "rikkaiden" verotuksesta. Suomessa ei tarvitse tienata kuin muutama tonni kuussa niin marginaaliveroprosentti pomppaa jo yli 50:n. Eli jo keskiluokkainen ihminen maksaa jokaisesta tienaamastaan lisäeurosta yli puolet valtiolle. Ja näitä ihmisiä pitäisi verottaa vielä lisää! Joku kohtuus pitäisi olla. Ei voi olla niin, että kun teet kaksi kertaa enemmän töitä niin maksat neljä kertaa enemmän veroja. Suomen palkkaverotus on jo nyt aivan tolkuton. Ongelma on enemmänkin, että palkkatuloja muunnetaan juuri tästä syystä kevyemmin verotetuksi pääoma- ja osinkotuloksi erilaisin yhtiöjärjestelyin. Tätä harrastavat mm. pankkiirit, lääkärit ja juristit. Tähän pitäisi puuttua lainsäädäntökeinoin.

    Tuomas Akvinolainen sanoi, että ennemmin kuin yrittää välttää toimintansa luonnollisia seurauksia, ihmisen tulisi välttää itse toimintaa. Mielestäni tätä ajatusta pitäisi soveltaa Suomen julkiseen sektoriin. Julkinen sektori on niin pöhöttynyt, että sen ylläpitämiseksi BKT:sta melkein puolet pitää kerätä veroina. Eli ennemmin kuin nostaa jatkuvasti veroja, oikea ratkaisu olisi karsia julkista sektoria radikaalisti, jotta tästä järjettömästä verotuskierteestä päästäisiin eroon.

    VastaaPoista

Jätä jälkesi elämääni!