keskiviikko 18. tammikuuta 2012

Tämä aihe pitäisi olla jo käsitelty, mutta...



Oikealla Omanin sulttaani Qaboos bin Saeed.
Oikealla Saudi-Arabian kuningas Abdullah ibn Abdilaziz Al Sa’ud.
Vasen huivipäinen herra on  Saudi-Arabian ulkoministeri Saud Al-Faisal.
Oikealla Iranin presidentti Mahmud Ahmadinedžad.

Varmaan huomasitte, että jokaisessa kuvassa on tuo sama heppu. Hän on Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle. Avoimesti rekisteröidyssä parisuhteessa elävä homo. Eipä häntä ole kivitetty noissa maissa, tai pelätty kutsua. Puoliso ei ole mukana, mutta eipä se näytä haitanneen. Tosin Kiinan vierailulle Guidon mieskin kutsuttiin mukaan:

Piti vaan nostaa esiin taas kun edelleen jotkut ajattelevat seksuaalisuuden olevan ongelma.
(PS. bongasin nämä kuvat tietoineen toisaalta, joten olen vain viestinvälittäjänä.)

---

Kansainvälisessä politiikassa on realiteetti, että valtioiden välillä on kulttuurieroja, joskus suuriakin, mutta kansainvälisen politiikan toimiakseen valtioiden on aina osattava tarkastella suhteita nimenomaan valtioiden poliittisten, ei edustajien yksityiselämän ominaisuuksien pohjalta. Vaikka konservatiivisemmat maat saavat tavoistaan meiltä toisinaan paljon lokaa, niin eivät nämä maat ole niin naiiveja ja pikkumaisia, että pistävät toisen valtion edustajan henkilökohtaisia ominaisuuksia esteeksi valtioidenvälisille suhteille. Presidenteillä ja diplomaateilla on diplomaattinen immuniteetti, joten vierailevia presidenttejä ja diplomaatteja ei kivitetä esimerkiksi Iranissa, vaikka kuinka olisivat homoja.

Kansainvälisessä politiikassa Haaviston yksityiselämä olisi vanhollisemmissa maissa lähinnä seikka, joka jätettäisiin kissana pöydän alle pois valtioidenvälisestä politiikasta. Maat, joissa homoseksuaalisuus on vielä tabu, eivät kuitenkaan määrittele koko ulkopoliittistan linjaansa pelkästään sen perusteella, miten ne suhtautuvat pieneen vähemmistöön. Eivät nämä maat tähänkään asti ole pitäneet edustajien yksityiselämää kynnyskysymyksenä kansainvälisessä politiikassa. Ristiriitaisetkin kulttuurierot edelleenkin ovat kansainvälisen politiikan realiteetteja, joita pitää vain hyväksyä.

Lisäksi on hyvä pitää mielessä, että yli puolet Suomen ulkomaankaupasta kohdistuu muihin EU-maihin, jonka lisäksi on vielä Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä, joilla ei ole ollut mitään ongelmaa vastaanottaa Saksan homoa ulkoministeriä. Siten siis pohdinta kuinka vanhollisemmat maat suhtautuvat Haavistoon on sikäli kummaa, kun ulkomaankauppamme kannalta tärkeimmät kumppanimme eivät tällaisista asioista välitä. Iran tai Nigeria eivät ole mitään ulkomaankauppamme hotspotteja.

Voi myös ajatella muiden maiden kannalta. Sen sijaan, että ajattelemme jatkuvasti "mitä muut ajattelevat meistä" voimme yrittää asettautua vanhollisempien maiden asemaan ja miettiä mitenhän he ajattelevat liberaaliempien teollisuusmaiden suhtautuvan heihin, jos he nostavat vierailevan presidentin yksityiselämän kynnyskysymykseksi valtioidenvälisissä suhteissa. Yhtä lailla muut valtiot miettivät millaisen kuvan ne antavat itsestään kansainvälisissä suhteissa. Kysymyksen siitä, miten vähemmistöpresidentti vaikuttaa ulkopolitiikkaan kun voi kääntää myös niin, että miten valtion negatiivinen suhtautuminen vähemmistövaltiopäämieheen vaikuttaa valtion kansainväliseen maineeseen.

Omaa suhtautumistamme asiaan voi ajatella vielä Tarja Halosen esimerkin kautta. Naisena ja ulkoministerinä vieraillessaan Saudi-Arabiassa hän piti huivia päässä maan tapojen mukaisesti. Halonen sai monelta kritiikkiä siitä, että hän taipui ulkoministerinä muslimikulttuurin tapoihin ja että hän "hyysää" muslimikulttuuria. Miten paljon meidän siis kannattaa "hyysätä" vanhollisempia maita kun valitsemme presidenttiämme? Onko heidän mielipiteemme se, josta meidän tulisi olla huolissamme? Vai pitäisikö meidän näyttää maailmalle, että hei, lällislää, meidän maassa voidaankin tehdä näin, kun ollaan vapaa ja humaani länsimainen demokratia? Miksi me nyt olisimme yhtäkkiä nuoleskelemassa demokratiassamme vanhollisia maita? Ajatelkaa jos niin olisi tehty kun Suomessa reilu sata vuotta sitten tuli naisille äänioikeus? Olisiko se pitänyt jättää tekemättä, koska vanhollisemmat maat olisivat suhtautuneet vinosti meihin?

Haavisto on kampanjassaan puhunut myös paljon syrjäytyvien ihmisten, erityisesti työelämästä syrjäytyneiden  50 000 nuoren auttamisesta. Hän on myös suorittanut siviilipalveluksensa nuorten mielenterveyspalveluiden parissa. Jos me jatkuvasti asennoidumme niin, että homot ovat alemman luokan suomalaisia, joita ei saa päästää maailmalle edustamaan Suomea, niin minkä viestin me lähetämme niille tuhansille nuorille, jotka kuuluvat seksuaalivähemmistöön? Eivätkö he ole yhtä oikeutettuja suomalaisuuteen kuin heterot? Eivätkö he saa edustaa Suomea siinä missä muutkin?

Haavisto on puhunut nimenomaan siitä, että yritämme kuroa umpeen suomalaisten parissa olevia eroja ja kuunnella toisiamme. Yhdysvalloissa tämä ei ole esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen suhteen onnistunut, ja Yhdysvalloissa ongelmana onkin seksuaalivähemmistöihin kuuluvien nuorten itsemurhaepidemiat. Onko se oma näkemys homoudesta niin tärkeää, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvat, erityisesti nuoret, alennetaan b-luokan suomalaisiksi, joita ei saa päästää maailmalle, ettemme vain anna muille huonoa kuvaa Suomesta?
---

(Viivojen väliset kappaleet on lisätty 22. & 23.1. hieman varioiden tästä tekstistä ja muista aikaisemmin kirjoittamistani teksteistä.)

Ei mulla muuta.


510 kommenttia:

  1. Ihana kun näet vaivaa! Suuret kiitokset tekstistäsi! <3 laitan heti jakoon omalle facebook sivulleni!

    KIITOS! :)

    VastaaPoista
  2. Kiitos, hieno kokoelma tosiseikkoja :)

    VastaaPoista
  3. Onks tämäkin valeprofessuruudella elänyt ylioppilas?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haavisto ei ole valeprofessori. "Visiting professor" oli se titteli, jonka hän sai luennoidessaan yliopistossa. Suomeksi hän on käyttänyt muotoa "vieraileva luennoitsija".

      "Kämppi välitti HS:lle Haaviston silloisen esimiehen Vala Ragnarsdottirin, sähköpostiviestin.

      'Kyllä todellakin olit Benjamin Meaker Visiting Professor Bristolin yliopistossa. Monet ihmiset arvostivat luentojasi, myös minä', hän kirjoittaa sähköpostissaan Haavistolle."

      Poista
    2. Mua ei oikeasti kiinnosta tämä professori- keissi. Sillä ei ole mitään tekemistä Haaviston presidenttiyden kanssa.
      Kuitenkin tuo vieraileva luennoitsija -korjaus Haaviston CV:n tehtiin Suomen kuvalehden- jutun jälkeen. Sitä ennen siellä oli vieraileva professori

      Poista
    3. Anonyymi on nyt erehtynyt nimittäin esimerkiksi 2004 siellä luki vieraileva tutkija:

      http://web.archive.org/web/20041125020021/http://www.pekkahaavisto.net/cvsuomi.htm

      Poista
  4. Tuossa myös mielenkiintoinen video Haaviston työstä rauhanneuvottelijana mm. Irakissa, Somaliassa, Nigeriassa, Sudanissa. Hyvin on tyyppi siellä pärjännyt... http://www.youtube.com/watch?v=FJwyo3f7mR0

    VastaaPoista
  5. Mitä yhteistä kaikilla kuvissa esiintyvillä henkilöillä on?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se että heidän kotimaissaan homous on laitonta?

      Poista
    2. Siis sellaista yhteistä, joka totaalisesti nollaa kunkin kulttuurissa mahdollisesti harjoitetun homovastaisuuden merkityksen kuvissa kuvatuissa yhteyksissä, ja joka siten ei oikein kelpaa miksikään seksuaaliasennoitumisen kypsyyden esimerkiksi.

      Poista
  6. haavisto on sivari, homo ja pelkkä ylioppilas. jos sellainen mies astuu presidentin virkaan ( jossa EDUSTETAAN suomea ) ja armeijan ylipäälliköksi ( huom. sivari ) ja vieläpä ns. kesken jäänyt koulutus, ei tämmöistä miestä saa päästää sellaiseen virkaan. terveisin: lainoppinut

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasavallan presidentti ei ole virka, vaan luottamustehtävä. Ja kuten sanottua, aivan samalla tavalla Mannerheim oli vain ylioppilas ja Haaviston tapaan kerännyt kokemuksensa maailmalla sen jälkeen.

      Ja muita armeijan käymättömiä presidenttejä olivat Halonen, Ståhlberg, Relander, Svinhufvud, Kyösti Kallio, Ryti ja Paasikivi.

      Kolmannekseen homot ovat suomalaisia siinä missä heterotkin, ja samalla tavalla kuin heteropresidentti edustaa myös suomalaisia homoja, voi suomalainen homo edustaa myös heteroita. On suoraan sanottuna syrjivä asenne sanoa, että homot ovat jotenkin vähemmän suomalaisia, jotka edustavat vähemmän suomalaisuutta kuin heterot.

      Haavisto on muuten puhunut paljon myös nuorten mielenterveysongelmista ja syrjäytymisestä. Tämä koskee myös seksuaalivähemmistöjä. Luuletko, että kaltaisesi asenne jotenkin edistää seksuaalivähemmistöön kuuluvien nuorten elämää? Yhdysvalloissahan on jo muodostunut ongelmaksi seksuaalivähemmistöihin kuuluvien nuorten itsemurhien sarja. Nuorilla on muutenkin vaikeaa, enkä minä halua, että vähemmistöihin kuuluvia nuoria piiskataan vielä tuolla tavalla, että homot ovat jotenkin epäkelvollisia edustamaan suomalaisuutta ja Suomea.

      Poista
    2. Mannerheim lähti Pietariin kuninkaalliseen ratsuväkikouluun muistaakseni lukionsa jälkeen.

      Ja sen jälkeen sai kokemuksensa maailmalla.

      Poista
    3. tais se ahtisaariki olla vaan ylioppilas... miten oot voinu hyväksyä naisen johtamassa puolustusvoimia?? eipä se halonen oo intissä ollut ja johtanut puolustusvoimia 12 vuotta. oot varmaan kuulunu soinia äänestäviin ihmisiin.. ?? heittäkää ne homo ennakkoluulot jo mäkeen! homo tai ei se ei tee ihmisestä huonompaa tai parempaa. ihmiset on kaikki samanarvoisia ja hienoa että pekka haavisto on persoonana päässyt suomalaisten suosioon. paremmin ei olis voinut kansa äänestää. pekka haavisto jos kuka edustaa tasa-arvoa.

      Poista
    4. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Ahtisaari oli kylläkin peruskoulutukseltaan opettaja; sikäli kun sillä tässä yhteydessä on mitään väliä.

      Poista
    6. Halonen on nainen, punatukkainen ja omistaa kissoja. Selkeä noita, polttakaa se äkkiä roviolla! :P

      Poista
    7. Katos vaaan, lainoppinut joka ei hallitse suomen kielen alkeellisimpia oikeinkirjoitussääntöjä kuten erisnimien iso alkukirjain, maan nimen iso alkukirjain, iso alkukirjain pisteen jälkeen.

      No, ollaan kiitollisia viestin viihdearvosta.

      Poista
    8. Niin.. Maailma on nyt ollutkin suomenkin osalta ihan mallillaan kun tätä pakettia johdettu miten on.
      Tarja oli ilmion luoma virka.. ja suomessa kun tapana on presidentti valita kahteen kertaan viimeaikoina. Nyt ei naiset pärjänneet vaaleissa. Kas kummaa kun se ilmiö oli tällä hetkellä ohi. Nyt on etelä suomen Suvaitsevaisuus aalto Haaviston etuna. Koska haavisto ei voittanut yhdenkään alueen äänimääriä kuten esim. Värynen joka oli monessa kunnassa saanut ykköspaikan ääniprosenteilla. Joten eteläsuomen " me ollaan niin hiton suvaitsevia" kansa on antanut äänensä vaan siksi että homot on kivoja ja nainen oli presidentti nyt on vähintäänkin homon aika.
      Seuravalla kierroksella suomen mukavat pipopäät tulee huomaamaan että osa Haaviston suosiosta oli vaali taktikointia koska Väyrynen piti saada kokoomuksen toimesta pois seuraavalta kierrokselta koska olisi ollut todellinen vastustaja Niinistölle. Jos toisella kierroksella Haavisto saa 15% äänistä niin hyvät pipopäille ja suvaitsevaisuus elämäntapa inkkareille. Ollaan niin suvaitsevia että homo poika suomen johtoon ja silti ollaan Soinia ja Väyrystä lokaamassa sata lasissa. Että sellaista suvaitsevaisuutta. Pois lukien että mielettömän hyvä että Soini ei joutunut Presidentiksi koska todellinen valta on hallituksessa.

      Ja lopuksi niin tässä on hieman faktaa millä perusteilla sitä presidenttiä haetaan.
      Se että Homot on kivoja ei oikein riitä valinta perusteeksi.

      Tässä linkki siihen. jollei suoraan pysty klikkaamaan auki niin sit vaan maalaatte ja kopioitte ja liitätte hakupalkkiin.

      http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

      Poista
    9. Ohessa faktaa epäilyihisi, että Ahtisaari oli pelkkä ylioppilas: Asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen Ahtisaaren uravalinta osui Oulun opettajakorkeakouluun, jossa hän saattoi kotoa käsin suorittaa kaksivuotisen kurssin. Hän valmistui 1959 kansakoulunopettajaksi. Opettajan ura, jonka hän aloitti Oulunsuun koulussa VI b -luokan opettajana, ei tuntunut kuitenkaan riittävän.

      Poista
    10. Uskot siis tosissasi että tuo Niinistö/Haavisto vertailu pitää paikkansa,Haaviston CV:hen kuuluu myös "Vihreän liiton kansanedustajana 1987–1995 ja 2007–, Vihreän liiton puheenjohtajana 1993–1995, ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä 1995–1999, Euroopan vihreän puolueen puheenjohtajana 2000–2006 sekä YK:n ympäristöohjelman UNEP:n asiantuntijana. Eduskuntaryhmänsä puheenjohtajana hän on toiminut kahdesti.
      Haavisto on ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa Instituutissa erityisalueenaan Venäjään liittyvät kysymykset ja uudet turvallisuusuhat sekä vierailevana luennoitsijana Bristolin yliopistossa aiheenaan kansainväliset ympäristökysymykset. Haavisto luennoi säännöllisesti Helsingin yliopistossa ja NATO-koulussa Oberammergaussa"

      Poista
    11. Olen täysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Jos joku väittää että Haavisto edustaa osaavasti kaikkeja näitä tehtäviä, niin se ei ole kovin uskottavaa.
      Äänesäjä Karjaalta.

      Poista
    12. "Tämän jälkeen Haavisto siirtyi YK:n ympäristöohjelma UNEP:n palvelukseen, jossa hänen tehtävänään oli tutkia konfliktien ympäristövaikutuksia. Haavisto on osallistunut Euroopan unionin Sudanin erityisedustajana neuvotteluihin Darfurin rauhansopimuksen solmimisesta. Haaviston EU-erityisedustajan työ päättyi huhtikuussa 2007, mutta hän on ottanut osaa neuvotteluihin vielä sen jälkeenkin.["

      Totta, "ei" Haavisto ole ulkopoliittisesti pätevä

      Poista
  7. onko tarja halonen käynyt armeijan? hyvin on ylipäällikkönä toiminut viimeiset 12 vuotta :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin? No ei kyllä...

      Poista
    2. No niin ja näin. Tarja on mielestäni horjuttanut kyllä maamme puolustuskykyä liittämällä suomen Ottawan sopimukseen.

      Poista
    3. Itseasiassa Tarja Halonen ei liittänyt Suomea Ottawan sopimukseen, vaan hän vain ajoi kyseisen sopimuksen asiaa. Kyseiseen sopimukseen liittymisestä päätti eduskunta äänin 110 - 47.

      Ps. Ihan ok blogiteksti, mutta sen synnyttämä keskustelu on sitäkin mielenkiintoisempaa seurattavaa!
      t. Haaviston äänestäjä

      Poista
    4. Halonen on nainen ja nyt on kyse miehestä. Naisella ei ole laillisesti velvollisuus armeijaa käydäkään. Mutta miehellä on. Ja haavisto on mies, vaikka homppeli onkin, koska on munat! piste. naisella vagina, äidillinen kohtu ja miehellä pallit siittiöineen. Mikä siis on vaikea ymmärtää se, jotta mikä on naisen ja miehen VELVOLLISUUDET . Ja jos kerran tuollainen hälläväli ajattelu tyyli tässä maailmassa tahdotaan olevan, mitä sitä suotta velvollisuuksien tueksi lakeja säätelemään.

      Poista
    5. "Mikä siis on vaikea ymmärtää se, jotta mikä on naisen ja miehen VELVOLLISUUDET"

      Asepalveluksen suorittaminen ei takaa miehen pätevyyttä, viisautta tai kykyä olla mies! Miehenä oleminen ei ole pelkästään fyysistä suorituskykyä, vaan niitä henkisiäkin kykyjä ja arvoja voi saada ja kehittää armeijan ulkopuolellakin. Aivan kuten fyysistä kuntoakin.

      Niissäkin maissa joissa ei ole asepalvelusta velvollisuutena, on silti miehiä kas kummaa eivätkä he ole yhtään huonommissa asemissa. Ihan yhtä lailla niissä maissa on miehiä lääkäreinä, lakimiehinä, poliiseina, rakennusalan ammattilaisina, palomiehinä jne. Toisia ihmisiä arvostelevat eivät useinkaan näe omia vikojaan. Armeijastakin on silti tullut kaikenmaailman vellihousuja, vaimonhakkaajia (se vasta miehekästä onkin?!)rikollisia ym. Sotilasarvo ei kerro miehestä vielä yhtään mitään.

      Poista
    6. "Mikä siis on vaikea ymmärtää se, jotta mikä on naisen ja miehen VELVOLLISUUDET"
      Eletäänkö me muinaisessa Japanissa?

      Poista
    7. Onhan Haavisto suorittanut pakollisen velvollisuutensa siviilipalveluksen muodossa. Tietääkseni laissa ei lue että kyseinen velvollisuus on suoritettu ainoastaan jos on käynyt armeijan. Siellä on myös tämä toinen vaihtoehto.

      Poista
  8. Lainaan Topiaksen viestiä toiseen postaukseen:

    "Ei Mannerheimkaan tainnut olla kuin lukion käynyt ja sen jälkeen maailmalla kokemuksensa saanut, aivan kuten Haavisto.

    Myöskään Halonen, Ståhlberg, Relander, Svinhufvud, Kyösti Kallio, Ryti eikä Paasikivi olleet suorittaneet asevelvollisuutta."

    VastaaPoista
  9. Ei helvetti..., maan ensimmäinen nainen..., ecuadorilainen homo-sivari

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niiku viimeset 12 vuotta se ensimmäinen nainen on ollu joku harmaahapsinen suunnistajakoripalloilijaukkeli :D

      Poista
    2. Tämä on ihan järjetön kommentti. 12 vuotta "ensimmäinen nainen" on ollut mies. Miksi muuttamaan hyvää systeemiä?

      Poista
    3. On se Haavistonkin mies mies, joten miksi tosiaan muuttaa hyvää systeemiä :D

      Poista
    4. Jumala rakastaa kuule niitä homojakin iha yhtä lailla eikä muilla oo valtuuksia alkaa niitä tuomitsemaa

      Poista
    5. Ja loppujen lopuksi kuka välittää kuka siellä kotona on kainalossa? Presidenttiä tässä äänestetään eikä presidentin puolisoa!

      Poista
  10. En ole mitenkään homofoobikko mutta homo ei ole oikea henkilö edustamaan suomea, oikein hävettäisi sellainen, sanokaa mitä sanotte. Vituttaisi ja hävettäisi. Niinistö on oikea presidentti arvoiltaan ja taidoiltaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet homofoobikko. Sori vaan. Saatat olla jopa itse homo.

      Poista
    2. "En ole homofoobikko, mutta kyllähän homoilta pitäisi viedä ihmisoikeudet, ja varmistaa ettei heillä ole koskaan mitään mahdollisuuksia mihinkään muualle kuin mielisairaalaan tai vankilaan muidenkin pedofiilien joukkoon."

      Tältä kommenttisi näytti

      Poista
    3. Unohdetaan jo se seksuaalinen suuntautuminen. Tärkeämpää on ehdokkaan taidot sekä tiedot, jotka tehtävään vaaditaan. Karismaakin löytyy molemmilta ehdokkailta yllin kyllin ja siksi omasta mielestäni kumpi tahansa ehdokkaista olisi pätevä edustamaan Suomea. Oma ääneni tosin menee Haavistolle ihan siitä syystä, että hän vieraili Desucon Frostbite nimisessä anime/mangatapahtumassa ja tämänkaltainen japanilaisen kulttuurin ystävien huomioiminen on mielestäni hienoin asia, jonka olen nähnyt kenenkään ehdokkaan tekevän kampanjansa aikana.

      Poista
    4. "Homo ei ole oikea henkilö edustamaan Suomea" - Haavistosta.
      "Niinistö on oikea presidentti arvoiltaan ja taidoiltaan."

      Miten nämä kaksi liittyvät toisiinsa? Homoseksuaalisuus ei ole arvo- eikä taitokysymys.

      Poista
    5. hyvä pointti. Käsittämätöntä kaikessa keskustelussa on jo alun alkaen viittaaminen presidenttiehdokkaaseen "homona". Hän on ihminen, henkilö ja hänen nimensä on Pekka Haavisto.

      Miten hitossa kukaan kuvittelee että tästä elämästä selvitään tuolla jaottelulla? Toinen ehdokas on mies, poliitikko, tietotaitoinen jne. Toinen on, tadaa: homo. Täytyy olla täys urpo että edes ajattelee koko seksuaalista suuntautumista...

      Poista
    6. "En ole homofoobikko, mutta..." = "En ole rasisti, mutta kaikki ulkomaalaiset pitäis heittää ulos Suomesta"
      Kasvattaisitte sitten edes luonnettanne sen vertaa, että uskaltaisitte edes rehellisesti myöntää olevanne juntteja rasisteja ja homofoobikkoja. Homous ei vaikuta ihmisen arvostelukykyyn tai taitoihin, dorka.

      Poista
    7. homous on sairaus

      Poista
    8. "En ole mitenkään homofoobikko mutta homo ei ole oikea henkilö edustamaan suomea, oikein hävettäisi sellainen, sanokaa mitä sanotte."

      Ihastuttavan absurbi virke.

      'En ole, mutta olen.'

      Poista
    9. onhan toi aika rasistinen kommentti ja itse olen sita mielta et tota asiaa ei tarvis nostaa edes esille mut toi on aika vaikee juttu sinansa ku ei tieda miten muualla maailmas otetaan vastaan vaikka tassa kylla on annettu esimerkiks toi saksalainen ja hyvin on tyyppi nayttanyt parjaavan. tota on kylla mahdoton sanoo etukateen et onko se huono vai hyva asia suomelle. suomalaiset vaa meinaa kaikki olla et pelataan uusia asioita ja pelataan mita muut ajattelee meista. ja pakko viel sanoo et nama ketka on homoja vastaan ihan taysilla ni mita pahaa ne on teille tehnyt?? ite olen tays hetero mut ei mua haittaa vaikka joku on homo. se on sen oma asia. ja pakko viel sanoo et jos oisin suomes ja kavisin aanestamas ni aanestaisin niinistoa mut silti alkaa vituttaa suomalaisten asenne erillaisia kohtaan.

      Poista
  11. "Haaviston kulkema pitkä matka maailman sotakentillä ja kriisipesäkkeissä tekee hänestä maallemme ihanteellisen presidentin. Rauhanneuvottelijan on oltava idealisti, mutta samalla myös realisti. Maailmalta saatu näkökulma ja kontaktit ovat nyt valjastettavissa Suomen hyväksi: ulkopolitiikassa on pystyttävä katsomaan myös EU:n ja sen kriisien ylitse, pidemmälle tulevaisuuteen. Tarvitsemme myös Suomen ulkopuolella arvostetun presidentin, joka ei aja ainoastaan taloudellisia intressejä, vaan näkee niiden lisäksi suuremman kokonaisuuden ja kamppailee myös yleisen hyvinvoinnin sekä ympäristön puolesta." PEKKA HAAVISTO PRESIDENTIKSI !!

    VastaaPoista
  12. Tuo Omanin sulttaani on muuten itsekin homoseksuaali, joten ei tuossa ensimmäisessä kuvassa ole mitään kummallista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka tästä liikkuukin paljon huhuja, on asia vahvistamaton, ja Omanissa homoseksuaalisuus on kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty, eli siinä mielessä kuvan liittäminen tähän on varsin perusteltua.

      Omituinen tuo pelko, että homoseksuaalista presidenttiä ei otettaisi vastaan muslimimaissa. Osoittaa suurempaa ennakkoluuloisuutta kommentoivilta suomalaisilta kuin muslimimaiden hallituksilta. Diplomatiaa kun tehdään niiden tahojen kanssa joiden kanssa sitä on pakko tehdä.

      Poista
    2. No, jos ei oteta vastaan, niin tulkoot sitten tänne kylään ja saunomaan.:)

      Poista
  13. Mahtavaa tekstiä, suuret kiitokset tästä :) KAKKONEN ON YKKÖNEN!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimenomaan! Kakkoseen kakkoseen...

      Poista
  14. Kiitos, laitoin jakoon :)

    Kakkonen ON ykkönen :)

    VastaaPoista
  15. loistavaa tekstiä ja täyttä asiaa!:)

    VastaaPoista
  16. mahtavaa tekstiä ja niin totta! kiitos tästä!

    VastaaPoista
  17. Tämä teksti taisi olla se mitä minäkin kaipasin tästä ehdokkaasta. Kiitos :)

    VastaaPoista
  18. On olemassa ihmisiä, jotka omaavat tietynlaisen "keskustelu"tyylin. Siihen tyyliin kuuluu kaikkien järkikommenttien täydellinen ignooraus, vastaaminen pelkillä linkeillä johonkin tyhjänpäiväiseen "tutkimukseen", asioiden täydellinen kieltäminen ja lopulta kun ei muuta enää jää jäljelle tuotettavaksi sieltä surkastuneesta tajunnasta, niin hyökätään vastapuolen keskustelijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kiinni tai vastataan tyyliin "haista vittu".

    Nuo edellämainitut tavat kommunikoida muiden kanssa, saa kuitenkin onneksi lopulta aikaan sen, että nämä olevinaan nokkelat vittuilijat tekevät pelkästään itsestään naurunalaisen, ja sen huomaa jokainen, joka sitä keskustelua seuraa.

    Välillä tunnen suurta myötähäpeää aikuisia ihmisiä kohtaan, miten amatöörimaisesti ja lapsellisesti he yrittävät tuoda omaa näkemystään esille. Tuollaisilta ihmisiltä ei saa mitään vastausta suoriin kysymyksiin, koska he ovat olevinaan niin kaikkitietäviä ja oikeassa, ettei heidän tarvitse omasta mielestään vastata ollenkaan (lue: aivotoiminta on niin suppeaa, ettei nämä henkilöt edes ymmärrä käsitettä normaali kommunikaatio).

    Tällaiset ihmiset eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä, mikä kohdistuu heihin itseensä tai heidän mielipiteisiinsä, vaan se kääntyy heidän pikkumaisissa mielissään niin, että heitä onkin loukattu ja siihen vastataan sitten suoranaisella vittuilulla. Kertoo niin paljon ihmisestä, että parempi onkin jättää omaan arvoonsa tuollaiset ihmisjätteet ja toivoa vaan, että Karma hoitelee hommat myöhemmin.

    Tiedän, että tämänkin lukee moni ylläkuvailemani ihminen, ja tiedän myös, että he joko vastaavat tai ainakin ajattelevat mielessään, että "voi vittu mikä idiootti, painu vittuun!". Mutta siitä vaan, itsehän vain nauran.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsehän puhut "normaalista kommunikaatiosta" aivan kuin sellaista käsitettä olisi käytössä yhdessäkään viestinnän alan nykyteoksessa.

      Eikö normaalius pidä sisällänsä sen, että olisi joku normitettu enemmistön toimintatapa, joka olisi jollain tavalla muita toimintatapoja parempi? Voisitko määritellä ensin, mitä tällainen normaali käyttäytyminen pitää sisällään ja mitä ei - ja sen jälkeen kertoa, miksi juuri nämä piirteet ovat oleellisia yhteiskuntamme kehitykselle (tai muulle toivottavalle päämäärälle).

      Mielellään luotettavat lähteet kehiin.

      Poista
    2. jännä, että sun tarvii edes kysyä, millä tavalla "normaali kommunikaatio" on oleellisempaa yhteiskunnan kehitykselle tai muulle toivottavalle päämäärälle, kuin vittuilu.

      Poista
  19. Erittäin hyvin sanottu Topias, kiitos tästä! Ikävää että kaikki eivät ajattele samalla tavoin vaan vetoavat surkuhupaisiin argumentteihinsa. Ulkopolitiikassa ei todellakaan pelata napeilla. Onneksi siellä pelaavat poliitikot ovat sen verran fiksumpia että keskustelevat niistä oikeista asioista.

    VastaaPoista
  20. Aivan sama kun niinistöstä tulee presidentti.. Se on ainut selvä asia tässä kohtaa

    VastaaPoista
  21. Elkääkä unohtako toverit! Jokainen ääni joka on pois kokoomukselta on plussaa tälle maalle pitkässä juoksussa!

    VastaaPoista
  22. jos unohdetaan hetkeksi se, että happe on homo ja keskitytään siihen, että eihän tolla äijällä ole mitään meriittejä olla presidentti. pelkkä journalisti, joka saanut jonkun mitalin humanisti-haloselta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse tuntisin kyllä häpeää tämän maan puolesta jos Haavisto lähtee kaksikymmentä vuotta nuoremman parturikampaajan kanssa edustamaan Suomea maailmalle... Mutta eiköhän Antoniolta löydy terävät mielipiteet muiden maiden korkeasti koulutettuja virkamiehiä vastaan...

      Poista
    2. Haaviston meriitit ovat aivan yhtä suuret, ellei suuremmat kuin Niinistöllä. Toisin kuin Niinistö, Haavisto on toiminut kansainvälisessä politiikassa (Euroopan vihreiden puheenjohtajana), oikeasti työskennellyt Suomen ulkopoliittisen aseman eteen (EU:n erityisedustajana kriisimaissa), toisin kuin pääoman ehdokas Niinistö, jonka kansainvälisin kokemus on Euroopan investointipankin varajohtajuus.

      Tässä valitaan presidenttiä, ei Suomen pankin johtajaa. Siihen pestiin Haavisto voi valituksi tultuaan nimittää Niinistön!

      Poista
    3. Presidenttiehdokkaan puolisoa vastaan hyökkäävät tahot osoittavat mielen köyhyyttä ja lapsellisuutta. Flores on useassa yhteydessä maininnut, että ei ole kiinnostunut seremoniallisesta roolista presidentin puolisona ulkomaanmatkoilla, vaan toivoo voivansa jatkaa töitään ja pysytellä julkisuuden keskiön ulkopuolella.

      En näe mitään syytä, miksei tätä toivetta voisi kunnioittaa, paitsi pahantahtoisuus ja änkyräkonservatiivisuus.

      Poista
    4. Mutta Haavisto nimenomaan sanoi tv:ssä että puoliso tulee mukaan edustamaan Suomea... Mutta kaikki tämä on aivan turhaa, Niinistöstä tulee presidentti ja kaikki on taas hyvin. Ei Haavistolla ole mitään mahdollisuuksia..

      Poista
    5. ^^^^ Mainitset ikäeron. Olisiko Niinistön kolmisenkymmentä vuotta nuorempi runotyttö tässä suhteessa jotenkin keskeisesti parempi vaihtoehto?

      Niinistö olisi oivallinen valtionvarainministeri. Presidenttinäkin hän varmasti osaisi tehtävänsä, mutta luotan silti enemmän Haaviston näkemykseen.

      Poista
    6. Runotyttö.... Korjaan, valtiotieteiden maisteri vs. Parturikampaaja... Repikää siitä huumoria

      Poista
    7. "Mutta kaikki tämä on aivan turhaa, Niinistöstä tulee presidentti ja kaikki on taas hyvin."
      Miten niin kaikki on taas hyvin? Mistä sitä tietää miten pahasti Niinistö voisi kusea hommat presidenttinä, varsinkin kun se kuitenkin on vaan hetero.

      Poista
    8. Nyt äänestetään mielestäni sitä, joka on parempi presidentti suomelle, eikä sitä, jolla on paremmin koulutettu puoliso -.-'

      Poista
  23. Voi jösses. Kiitos postauksesta ja fiksuista kommenteista. Onneksi joku ei provosoidu niin herkästi kuin minä! :)

    Go Haavisto!

    VastaaPoista
  24. Kiinnitin huomiota ensimmäisessä kuvassa, että herra otti kiinni toisesta vasemmalla kädellä ja se oli merkittävä etikettimoka arabimaissa, jossa vasen käsi on varattu lähinnä takapuolen pyyhintään joten isäntä sai todennäköisesti viettää loppupäivän desifiointiliuoksen kanssa.

    Homouden esiinnostaminen vie vain huomion tärkeistä asioista ja ei saisi olla mikään itseisarvo kuten siitä yritetään nyt tehdä. Eikä suvaitsevaisuus ole sitä, että kaikkien pitää tykätä homoista, mitä sananvapautta se on? Onneksi Haavistolla on muuten pätävä ehdokas ja ilman homokortin jatkuvaa esilletuomista kannatus voisi olla paljon suurempikin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monissa arabimaissahan miehille on ihan tavallista kävellä käsi kädessä, mitä Eurooppaan muuttaneille tulee sitten yllätyksenä kun täällä se onkin homostelua... ;) Ja epäilen että siellä arabimaissakaan käsikädessä kävely onnistuu niin, että aina pidetään vain oikealla kädellä kiinni, kuvittelisin että se olisi hiukan hankalaa. :D

      Poista
    2. Homokorttiahan on nostamassa paljon enemmän vastustajat kuin kannattajat. Haavisto ei ole itse homouttaan tuonut esille kampanjassaan, vaan niitä taitoja jotka ovat relevantteja presidentille (mm. ulkopoliittista osaamista). Ja todellakin, olen samaa mieltä että se on harmi että sitä epärelevanttia homokorttia tuodaan turhaan esille, kannatus voisi tosiaan olla suurempi jos keskityttäisiin niihin presidentille tärkeisiin taitoihin.

      Poista
    3. Se käsijuttu koskee vain kiihkomielisiä. Siihen viittaaminen on sama juttu kuin väittäisi, että pikkulestadiolaiset edustaisivat koko Suomen kansaa ja sen asenteita.

      Arabikulttuurissa vieraan tuominen huoneeseen tai telttaan kädestä pitäen merkitsee arvostusta ja kunnioitusta. Olen ollut itsekin Omanissa neljä kertaa, ja kun se tapahtui ensimmäisen kerran hämmästyin mutta sitten tajusin että tämä on tapa näyttää läsnäoleville, että isäntä haluaa että tätä vierasta kunnoitetaan.

      Poista
  25. Presidentin valtaoikeuksiin kuuluu lakiesityksien vahvistaminen. Mikäli Haavisto valitaan, hän vahvistaa lain jossa täysin vieraat karvaiset homomiehet voivat adoptoida vaikka pikkupojan....yöäk !!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. no huhhuh..... ei se nyt ihan noin mene. ja jos adoptiolakiin tulisikin muutos, on mun mielestä järkyttävän ahdasmielistä ajatella, että pelkkä homous tekee adoptoijasta vieraan ja karvaisen ja huonon vanhemman lapselle, joka luultavasti on onnekas päästessään surkeista oloista suomeen, jossa häntä todellakin odotetaan ja vaalitaan. kirjoittajan mielessä homomiehet käsitteenä on selkeästi jotenki likaisia ja ällöttäviä. harmillista hänen puolestaan.

      Poista
    2. Presidentti vahvistaa ne lait, jotka eduskunta säätää. Ja eduskuntahan onkin jo valittu.

      Poista
    3. Lakien voimaantulo ei vaadi presidentin vahvistusta. Jos presidentti ei vahvista lakia, se palaa eduskuntaan käsiteltäväksi, jolloin eduskunta voi hyväksyä lain ilman presidenttiä.

      Ja minäkin ihmettelen että miksi karvaiset homomiehet ovat jotain iljettävää ja kammoittavaa?

      Minä itse olen karvainen homo, enkä todellakaan pidä ajatuksesta, että olisin jotenkin huonompi isä, koska minulla on karvoja ja olen homo.

      Poista
    4. Onko parempi, että lapsi elää esim päihteiden ja välivallan keskellä, kuin että saisi kodin ihmisiltä, jotka rakastavat häntä ehdoitta ja kasvattavat ilman väkivaltaa tai päihteitä. Mitä väliä sillä on silloin ovatko adoptoijat samaa vai eri sukupuolta tai karvaisia? Oma mieheni on karvainen ja odotan hänelle lasta.. onko hän huono isä, koska hän on karvainen? Entä karvaiset naiset? Ovatko he huonoja äitejä?
      Perusoletuksesi lienee, että kaikki homot ottavat kenet tahansa miehen vaikka väkisin ja lesbot kenet tahansa naisen... Mene itseesi. Menisitkö itse naimisiin vieraan kanssa? Sinä olet täysin samanarvoinen kuin kuka tahansa muukin, seksuaalisuuteen katsomatta. Vieraiden kanssa telmiminen kertoo lähinnä tyhmyydestä, ei siitä mikä seksuaalinen suuntautuminen ihmisellä on.

      Poista
    5. Mun mielestä homoissa ja lesboissa ei oo mitää vikaa, ne on ihmisiä siinä missä heterotki, mut kyllä mä oon tota vastaan että ne saa adoptio-oikeuden. Jos teiltä kysyttäis, että oisitteko eläny lapsuutenne kahen äidin tai kahen isän kanssa, nii mä kyllä veikkaan että melkein kaikki, sekä homot että lesbot että heterot sanois että haluaa äidin ja isän. Tosi luonnotonta lapselle, jos sillä ei oo molempia roolimalleja. Ja miettikää miten sitä alettais kiusaamaanki. Siis ei missään nimessä adopti-oikeutta homopareille!!

      Poista
    6. Sellaista on kaikessa hiljaisuudessa jo tapahtunut Suomessa sukupolvesta toiseen kulissiavioliittojen suojissa. Siinä ei ole mitään kauheaa. Vai sekoitatko nyt homoseksuaalin pedofiiliin? HYIHYI! Tutkipa sivistyssanakirjaa vielä vähän!

      Poista
    7. "Tosi luonnotonta lapselle, jos sillä ei oo molempia roolimalleja. "

      Eikö muka isoisä tai isoäiti käy roolimallista? Lisäksi roolimallejahan löytyy joka puolelta lapsille ja nuorille! Ei ne homo-/lesboparit niitä lapsiaan tule missään muovikuplassa kasvattamaan, kyllä sieltä ympäristöstä (esim. opettajista) niitä malleja löytyy vaikka muille jakaa. Järki käteen, kiitos!

      Tuolla ajatusmallilla ilmeisesti ottaisit pois lapset yksinhuoltajilta, kun sitä toista sukupuolta olevaa roolimallia ei ole muka lähettyvillä tietyistä syistä?

      Poista
  26. Aivan kuin homous olisi se syy, miksi Haavistoa ei äänestetä. Suvaitsevaisuus muita mielipiteitä kohtaan on haavistolaisilla kyllä nollassa. Heti jos et Haavistoa äänestä, olet homovastainen? Mitä ihmettä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vastustajathan sen homouden koko ajan nostavat pöydälle, eivät "haavistolaiset".

      Poista
  27. Ihan oikeesti!!! Miettikää vähän kumpi kahdesta ehdokkaasta on kokeneempi! Pakko laittaa linkki! ja todellakaan kyse ei ole siitä että olisin homofoobikko koska itsekkin olen mies ja olen rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa. Järki käteen ystävät hyvät.

    http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Riippuu vähän siitä mitä presidentiltä hakee. Omasta mielestäni jollain oikeustieteen tutkinnoilla ja reservin sotilasarvolla ei ole himpun vertaa merkitystä kyseistä tehtävää silmälläpitäen. Itseäni niinistössä eniten jäytää fiilis siitä että kaverilla on ketunhäntä kainalossa. Oman käsitykseni mukaan kaveri ajaa "rahan asiaa" mutta kuitenkin sanoo taistelevansa ahneutta vastaan... Tosi hieno juttu jos sen tekee, mutta minulla ainakin on vaikeuksia uskoa ettei olisi pelkkää äänten kalastelua.

      Presidentin virka ön kumminkin luonteeltaan sellainen ettei siinä papereilla pärjätä, ei niistä varmaan haittaakaan ole, mutta tuskin suurempaa hyötyäkään.

      Tuo koko vertailu on selvästi tehty sellaisen henkilön toimesta joka ei varmasti ole ollut objektiivinen asian suhteen, vaan pyrkinyt maalaamaan tuotokseen oman mielipiteensä mahdollisimman tehokkaasti.

      Toki olet oikeutettu eriävään mielipiteeseen ;)

      Poista
    2. Omasta mielestäni kumpikaan ehdokas ei ole tarpeeksi "hyvä." Molemmissa vakavia puutteita, mutta äänestys mennyt miten mennyt, enään ei voi valittaa. Toivottavasti oikea ihminen tulee valituksi ja jokainen kuka tulee äänestämään ottaa asioista ja tulevasta presidentistä tietoa ennen äänensä antamista. Liian usein olen törmännyt ihmisiin ja ajatuksiin kyseisistä ehdokkaista mitkä eivät pidä paikkansa, SEN TAKIA SANON KAIKILLE TÄMÄN NEUVON! OTTAKAA ENSIN SELVÄÄ EHDOKKAISTA JA ASIOISTA MIHIN HE PYRKIVÄT VAIKUTTAMAAN, SEN JÄLKEEN ANTAKAA ÄÄNENNE TEIDÄN MIELESTÄNNE PÄTEVÄMMÄLLE.

      Poista
    3. Jos katsoisit vaikka ihan ehdokkaiden omilta sivuilta heidän cvnsä, ennen kuin alat niellä propagandamielessä kyhättyjä tarkoitushakuisia mainoksia:

      http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133

      http://www.niinisto.fi/info

      En väitä, etteikö vaalisivujakin voisi kritisoida, mutta tuo linkittämäsi kuva, on jo aika paksua mustamaalausta. Siitä kiertää muuten toinenkin versio, jossa on painotettu Haaviston osaamista ja supistettu Niinistön osaamista. Sillä, että jättää asioita sanomatta, on merkitystä...

      http://i1064.photobucket.com/albums/u376/tordeo/haavistoniinisto.jpg

      Poista
  28. http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-n%C3%A4yt%C3%B6t

    Mitenkäs nuo tuossa ylläolevassa kirjoitetut jutut Haavistosta? Onko ne totta vai tarua?
    Onko Niinistö sitten kaikinpuolin täydellinen ja ihanne-ehdokas pressaks, ts. onko siitä mitään pahaa sanottavaa? Toisin ku Haavistosta näyttää olevan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hahhahaa! Tuohan on ihan silkkaa soopaa!

      Pusa nurisee että Haavisto on ollut tehtävissä joissa hänen itsensä mielestä pitäisi olla tietty koulutus? Jos näin on, miksi se Haavisto on niihin tehtäviin sitten valittu? Olisiko siksi että hän on niihin pätevä..

      Koko teksti on ala-tyylinen ja mustamaalausta jota ei mitenkään voi ottaa vakavasti!

      Jos Niinistöstä halutaan OIKEAA järkeä etsiä niin muistellaampa vaikka sitä miten mieheltä kysyttiin hänen käsitystään siitä mitä opiskelijalle jää käteen kuukaudessa rahaa. Niinistö tuumaili että sellanen tonni =D Ompa realistiset käsitykset tästä elämästä presidentillä!

      Poista
    2. Sen päivän mäkin haluaisin nähdä kun opiskelijalle jää käteen tonni...

      Poista
  29. Mielestäni seksuaalinen suuntautuminen ei voi olla este työelämässä, ei se sitä saa meillä "tavallisillakaan" talliaisilla olla. Minua ei kiinnosta ehdokkaani seksuaalisuus, kun hänen lempivärilläkään ei ole minulle mitään merkitystä valintaani tehdessä. Valintani teen ihan muiden asioiden perusteella ja sen vuoksi se on HAAVISTO!

    Lena Girs

    VastaaPoista
  30. tämähän on selvästi vähemmistöjen hihhuli sivusto..

    ei kiitos..Haavisto Ei pressaksi, vaan laitetaan moraali asiat kuntoon ja kristillisyys sille kuuluvalle jalustalle!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miksi Raamattua on alusta pitäen täytynyt käyttää toisten syrjinnän oikeuttamiseen? Jeesus käskee rakastamaan lähimmäistään, kuten itseään.

      Poista
  31. Ensinnäkin kun tulen äänestämään, ääneni perustuu siihen kumpi ehdokkaista todennäköisemmin tulee vaikuttamaan SUOMALAISTEN oloihin. Niinkään ura muiden maiden rauhanturvaajana ja kriisi neuvotteluiden puhujana ei kiinnosta. Niinistöllä on vaikuttavampi uratausta suomessa johon olemme siis äänestämässä presidenttiä, emme mm. Sudaniin. Olemme jo antaneet paljon rahojamme ulkomaille vaikka suomessa iäkkäät ihmiset näkevät nälkää ja eivät pysty maksamaan laskujaan, en siis halua presidenttiä joka ajaisi asioita paremmaksi muissa maissa kun omassakaamme ei ole niin suurta kehumista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Julkisten palvelujen yksityistäminen ja New Public Management -ajattelu (uusliberalistinen uusi julkisjohtamisen malli, jossa julkisia palveluita tuotetaan markkinatalouden mallein: yksityistäminen, tehostaminen, leikkaaminen ja voiton tuottaminen) on johtanut siihen, että aiemmin hyvinvointivaltion toimesta tuotetut julkiset palvelut tuotetaan nykyisin yksityisten yritysten toimesta. EU:n kilpailutuslainsäädännön mukaan kilpailutustilanteessa paras tarjous tulee hyväksyä, ja palveluntuottajaksi tuleekin valituksi usein monikansallinen yritys. Osakeyhtiöiden tehtävänä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jolloin mielestäni ongelmaksi nousee, mistä kaikki voitto revitään? Yhä isompi työmäärä siirretään yhä harvemmalle työntekijälle ja asiakkaiden ja työntekijöiden suhde on vääristynyt. Monet asiat ovat Ruotsissa paremmin, ja silti siellä taannoin ilmeni vanhusten laiminlyöntejä ostopalveluhoivapaikoissa. Mikään ei estä etteikö tällaista tapahtuisi myös meillä Suomessa. Kehoitan lukemaan muun muassa Raija Julkusen ja Leena Eräsaaren tutkimuksia, esim. Julkunen, R. 2001. Suunnanmuutos. 1990-luvun sosiaalipoliittinen reformi Suomessa. Tampere: Vastapaino.

      Mielestäni jatkuvan talouskasvun ihannointi on johtanut mainitsemaasi tilanteeseen, jossa vanhukset näkevät nälkää ja viruvat märissä vaipoissaan monta tuntia, kun hoivayritys on joutunut kilpailuttamaan toimintansa äärimmilleen eikä lähihoitajia ole yksikössä tarpeeksi.. Tästä syystä minä en äänestä Niinistöä.

      Poista
    2. Kiteytät onnistuneesti suurimman tekijän joka tulee vaikuttamaan tulevaisuudessa negatiivisesti hyvinvointiime. Juuri tämä on pahin pelkoni Niinistön kelkkaan hyppäämisessä. Tärkeiden yhteiskunnallisten palveluiden ulkoistaminen on varma tie turmioon. Jos ajatellaan terveellä järjellä niin valtiolla ei pitäisi olla mitään ongelmaa tuottaa vastaavaa palvelua vastaavalla halvemmalla hinnalla. Yrityksen tuottamana kaikki samat kulut on maksettava, mutta vielä on jäätävä tuottoa viivan alle. Joten ostopalveluna valtio maksaabpalvelusta täyden hinnan + tuotot. Joten joko hintalappu on korkeampi, tai palvelu heikompaa.

      Poista
    3. Niinistöltä vanhusten kotiin hoitamisesta kysyttäessä hän ilmoitti, että oma äitinsä on palvelutalossa omasta ja lastensa yhteisestä tahdosta. Hieno juttu. Mutta kun kaikilla ei ole rahaa niihin paikkoihin, joissa ehkä olisi vielä tilaa yhdelle, joka käyttää luksusvaippoja. Tilanne ainakin Tampereella on kamala. Ei järjen ääni eikä omaisten taistelu auta. Systeemi tavisvnahusten suhteen on näköjään suunniteltu pomminvarmaksi väsytystaktiikaksi. Mitähän tässä asiassa auttaisi, jos hyvinvoivat olisivat pikkuisen vähemmän ahneita, kuten Niinistö toivoo? No, tämä tilanne ei ole Niinistön syytä, mutta joskus tulee tunne, että hän katsoo asioita aavistuksen hyvinvoivilla sinisillä silmillä.

      Poista
  32. "Jos Niinistöstä halutaan OIKEAA järkeä etsiä niin muistellaampa vaikka sitä miten mieheltä kysyttiin hänen käsitystään siitä mitä opiskelijalle jää käteen kuukaudessa rahaa. Niinistö tuumaili että sellanen tonni =D Ompa realistiset käsitykset tästä elämästä presidentillä!"

    Siitä se maksukyky nousee! =D

    Haavisto on nähnyt elämää, oikeaa elämää ja oikeita ihmisiä. Niinistö on vain hyväosainen, ei muuta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Haavisto on nähnyt elämää ja oikeita ihmisiä." <-- lähinnä ulkomailla.
      Ylioppilas joka jättänyt kaikki tutkinnot kesken ei voi olla suomen presidentti! Varmasti hyvä ihminen Haavisto on, mutta olemme silti äänestämässä presidenttiä, emme ns. hyvää ihmistä. ja Huom. Sauli Niinistön äiti oli sairaanhoitaja, ja jos et ole tullut huomanneeksi heillä ei ole mikään iso palkka, eli "hyväosaisen" leima on aika horjuva.

      Poista
  33. Oliskohan Niinistö vaan ihan itse tehnyt itsestään "hyväosaisen"... siis työtä tekemällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä. Ja mielestäni hän ei ole ollut ahne juppipaska, vaan antanut rahaa paljon hyväntekeväisyyteen. Ja vielä puuttunut moniin epäkohtiin eduskunnassakin tuhlailuun, josta hänen päätään melkein vaaditiin vadille!!!! Eli en nyt ymmärrä millä lailla Haavisto olisi jotenkin parempi ihminen nyt....? Vain siksikö kun hän on homo? Toisekseen minulle ihan sama kumpi voittaa, molemmat ovat fiksuja miehiä, enkä ajattele mitä kukakin tekee makuuhuoneessa, vaan ihmistä!

      Poista
  34. Ihan kiva ja asiallinen blogi, joka sopi hyvin tuonne naamakirja keskusteluun jonne sen laitoit.

    VastaaPoista
  35. On kapeakatseista olla äänestämättä Haavistoa siksi, että hän on homo. On myös kapeakatseista äänestää Haavistoa siksi, että hän on homo. Ole siis avarakatseinen ja äänestä omasta mielestäsi parasta ehdokasta jonkin muun kuin seksuaalisen suuntaumisen perusteella.

    VastaaPoista
  36. Armeijakäymättömyys ei tee miehestä huonoa. Itse olen pyörätuolilla kulkeva mieshenkilö, enkä pyörätuolin takia ole käynyt armeijaa.

    Lisäksi: uusi perustuslaki, joka tulee voimaan 1.3., karsii melkoisesti presidentin valtaa. Seurauksena presidentin tehtävissä korostuvat yhä enemmän ulkopolitiikkaan liittyvät asiat. Nämä Haavisto käsittääkseni osaa.

    VastaaPoista
  37. Onko pedofiili sopiva ihminen edustamaan suomea?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikähän V*tun pedofiili? Se sen miesystävä oli noin 20-vuotias, kun he alkoivat seurustella. Tietääkseni seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16-vuotta.

      Poista
  38. Liberaali Vihreä kysyy23. tammikuuta 2012 klo 13.30

    Eikä kenenkään mielestä ole moraalisesti arveluttavaa, että Haavisto on tuonut "reppureissultaan" tuliaisiksi nuoren, vielä silloisen katupojan, joka nyt on siis hänen puolisonsa. Viis mistään seksuaalisista suuntautumisista. Yhtä paljon yhteiskunnassamme katsellaan kulmien alta sellaista kun suomalainen mies menee esim. Gambiaan ja tuo sieltä itselleen nuorikon, jonka ikää ei kukaan tiedä. Tämä kyseenalaistetaan. Mitä eroa tässä Haaviston & Nexarin tapauksessa on. OK, Rakkaus ei katso ikää, mutta sopii kysyä, että mitä yhteistä 15-23 vuotiaalla Nexarilla ja silloisella Ympäristöministerillä on ollut v. 1997. Mielestäni Presidentin tulee myös olla moraalinen esikuva kaikille suomalaisille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täysin totta!!! Haaviston puolustajat haluavat näyttävästi vain näyttää muille suomalaisille että ovat "suvaitsevaisia"

      Poista
    2. Ja Niinistö puolestaan ottanut vaimoksi 30 vuotta nuoremman perhetuttutyttösen, jonka tuntenut lapsuudesta asti? Yhtä epäilyttävää, mutta yritän silti jaksaa uskoa siihen, että rakkaus on ihmeellinen asia ja kumpikin pari varmasti välittää toisistaan aivan yhtälailla, vaikka kuinka pedofiilin ja moraalisesti arveluttavan teon leimaa asiaan lyötäisiinkin.

      Poista
    3. ... Mutta kun Niinistö ja Haukio on tavannut niin Haukio on ollut jo hyvän päälle 30 vuotias. Nexarin ikäähän ei ole missään vahvistettu. Tapaamishetkellä Nexarin ikä on ollut lähteistä riippuen 15-23 vuotta. Vähän siis eri asia kuitenkin - eikö?

      Poista
    4. Nexar oli 19-vuotias, kun hän tapasi Haaviston. Minä olin saman ikäinen tavatessani avomieheni, joten tällä logiikalla minunkin avomieheni on pedofiili? Tai sitten ei, koska nämä järjettömät pedarisyytökset tuntuvat kaatuvan aika usein homoseksuaalien niskaan.

      Olen itse hetero ja minulle on yksi saamarin hailee, mitä se presidenttiehdokas omassa makuuhuoneessaan oman puolisonsa kanssa puuhaa. Haavisto on ollut yhdessä Floresin kanssa 15-vuotta, joista kymmenen on kulunut rekisteröidyssä suhteessa. Minun korviini kuulostaa sangen vakaalta ja tasapainoiselta tilanteelta.

      Poista
    5. Niinistö ja Haukio on olleet muutaman vuoden naimisissa. Saulihan oli kunnon huitelija enne Jenniä. Naiset vaihtui :D Onko tämä sitten parempi esimerkki, kuin vakaa ja pitkä suhde? Ja sinä joka heität pedofiilijuttujas, oletko koskaan kuullut, että se tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta lapsiin? Ehkä menneinä vuosisatoina 19-vuotias oli lapsi ja holhouksen alaisena, mutta nykymaailmassa silloin on jo täysi-ikäinen :D

      Poista
  39. Nyt jumalauta järki käteen! Olemme valitsemassa Presidenttiä aikaan, josta käytetään yleisesti ymmärrettyä termiä: NYT ! Ei mihinkään fantasiamaailmaan tai vuoteen 2600, jolloin joku uskoo homouden olevan ok, eikä maaimassa ole sotia ja kukat vaan kukkii.
    Ei sinne voi mitään Haavistoa pistää, kenellä on homoutensa puolesta edes 0.0001% mahdollisuus saada pahaa silmää MISSÄÄN päin maailmaa.
    Ja tottakai Arabit yms. ottavat Haaviston vastaan pakotettu hymy naamalla, mutta miettikääpä, kun keskustellaan isoista asioista ja jos siellä on pienenäkin haittatekijänä homous. Onko se sen arvoista aiheuttaa hallaa suomelle leikkimällä, että tämä on homous- ja suvatsevaisuusparaati, vaikka valitsemme Suomelle valtion päämiestä!?
    Vähän realismia ja järkeä käteen!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan! Haaviston puolustajat eivät tätä näytä ymmärtävän..

      Poista
    2. HAhahahaa! Voi voi..

      Mietippä uudelleen pahat silmäs. Meinaat ettei tämän tai muiden maiden historiasta löydy herjattuja, oudoksuttuja tai jopa vihattuja henkilöitä. Kyllä meidän Tarjakin on saanut enemmän kuin osansa v*ttuilua ym. maailmalta..

      Haavisto ON JO hyvissä suhteissa maihin joissa homous on jopa kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty, ja muutoin hän on hyvin pidetty ja sympaattinen henkilö.

      Poista
    3. Niinhän sinä luulet.

      Poista
    4. En haluaisi presidenttiä jota vihataan ja oudoksutaan maailmalla. Olisi suomen olotila aika kurja sen jälkeen..

      Poista
    5. No sittenhän se on ollu tjo monesti niin tähänkin asti. Ja edelleenkään Haavistoa ei oudoksuta eikä vihata, joten mikä on ongelma? Eikä se suomen "olotila" siitä miksikään muutu että on homoseksuaali presidentti, paitsi ehkä parempaan suuntaan kun presidentti on älykäs ja tunteva henkilö, eikä pankkiiri.

      Poista
    6. Irakista tulisi varmasti ydinpommi suomeen vierailulle Haaviston valinnan jälkeen. itseäni ainakin pelottaa ihan tämän takia.

      Poista
    7. Ehdottomasti pitäisi Suomen presidentin olla islaminuskoinen, ettei vaan saisi pahaa silmää arabimaissa.

      Poista
    8. "Irakista tulisi varmasti ydinpommi suomeen vierailulle Haaviston valinnan jälkeen. itseäni ainakin pelottaa ihan tämän takia."

      Sua taitaa myös pelottaa kuoleminen paperiviillon aiheuttamaan verenhukkaan ja muut täysin absurdit asiat? Oikeesti, mitä helvettiä. :D

      Poista
    9. ja tämäkään kirjoittaja ei näyttävästi ymmärrä ironiaa! :D

      Poista
  40. Rakkaus ei myöskään katso taustaa, koulutusta eikä sosiaalista asemaa.. Haavisto on talutellut nuoren puolisonsa myös maistraattiin, joten moraalistakaan ei pitäisi olla puutetta. Mikä tämän jutun pointti on?

    Sama se on missä maassa sitä oikeaa elämää ja ihmisiä on nähnyt. Ja Haavisto on lienee nähnyt ihan suomalaistakin elämää, kun ei ole koko elämäänsä ulkomailla viettänyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vihreä liberaali vastaa23. tammikuuta 2012 klo 13.49

      Pointti oli se, että suomalaisia miehiä, jotka ovat hakeneet "rakkautta" kolmannen maailman maista pidetään yleisen mielipiteen mukaan moraalisesti rappeutuneina - eikö näin? Maistraattiin taluttamiset ei tätä moraalista dilemmaa upota mihinkään - vrt. esimerkiksi sähköpostilla venjältä tilatut vaimot ja tämän suhteen vieminen maistraattiin. Kysymys siis oli, että mitä eroa tässä Haaviston ja Nexarin tapauksessa on tavanomaisen seksiturismin kautta haetuilla puolisoilla, mitä yleisesti paheksutaan?

      Poista
    2. Vihreä liberaali toteaa23. tammikuuta 2012 klo 14.12

      Hiljasta tuli.

      Poista
    3. Mä kyllä tähän kävin vastaamassa, mutta minua on kai sensuroitu =D

      No, kuten sanoin kadonneessa viestissäni, mä en ole oikeastaan koskaan törmännyt erityisesti paheksuntaan näissä "postimyyntivaimo" jutuissa, vaikka suurin osa ulkomailta tulleista sievistä vaimoista on toki ihan muulla tavalla liehitelty mukaan kuin sähköpostilla "tilaamalla".
      Tulipa mitä kautta hyvänsä, vaimo tai mies, jos tämä vapaaehtoisesti, ja esim. tässä tapauksessa selkeästi iloisin mielin rekisteröi suhteensa täällä, niin en tajua miten siinä on moraalinen ongelma?

      Mutta jos nyt haluat tarkan vastauksen kysymykseesi, niin se menee about näin: Haavisto on tuskin ollut "seksituristina" liikenteessä kun on Nexarin tavannut, ja hän tuskin on maksanut palveluista tai seurasta. Päinvastoin suhde vaikuttaa täysin normaalilta, ja hyvinvoivalta ja niin kauan kun mitään hirveyksiä ei paljasteta hyvällä totuuspohjalla, on meidän myös oletettava että tämä suhde on ihan tavallinen kahden ihmisen rakkaussuhde.

      Nyt mä jätän kyllä nää seksuaalisuus ja suhdejutut tähän, kun niillä ei VIELÄKÄÄN ole mitään tekemistä sen pressantoimen kanssa..

      Poista
    4. Vihreä liberaali ...23. tammikuuta 2012 klo 14.46

      Oli liikenteessä "reppureissulla" omien sanojensa mukaan. Hyvä, jos se ei oo moraalinen ongelma - itselläni vain semmoinen kuva, että näin olisi. Olet oikeassa, että tällä ei ole mitään tekemistä pressan toimen kanssa, mutta tällä on tekemistä sen asian kanssa, että jos Presidentin tulee olla myös moraalinen esimerkki niin silloin tämä 15 vuoden takainen Kolumbian reissu pikapariutumisineen on moraalisesti kyseenalainen - Kolumbia kun on kuitenkin jonkin sortin sexiturismi kohde niin homoille kuin heteroillekin. Lähtökohtaisesti vain kysyin, että eikö tämä ole kenenkään mielestä arveluttavaa? Ilmeisesti ei ole.

      Poista
    5. Poistin yhden kommentin, jossa Haavistoa nimiteltiin tavalla, jota voisi katsoa kunnianloukkaukseksi.

      Siis mitä? Kolumbia ei tosiaankaan ole mikään seksiturismikohde. Latinalaisessa Amerikassa joku Rio de Janeiro on sellainen, ja se nyt on ihan muualla kuin Kolumbia. Kolumbia ei tosiaankaan ole verrattavissa mihinkään Thaimaahan, joten thaivaimot eivät ole mitenkään verrattavissa Haaviston ja Floresin sattumatapaamiseen.

      Flores on syntynyt 1978, eli hän on Haavistoa tasan 20 vuotta nuorempi. He tapasivat 1997, eli Flores oli jo aikuinen. Flores toimi jo tuolloin myös parturi-kampaajana ja oli lomalla Kolumbiassa.

      Joten puhe jostain "15-vuotiaasta kolumbialaisesta katulapsesta", mitä näissä kommenteissa on näkynyt, on täysin asiatonta mustamaalausta. Sen lähteenä on vain kirjoittajien oma pahansisuinen mielikuvitus.

      Poista
    6. Hyvä tarkennus ja vastaus. Kolumbia ei toki ole Rioon verrattava seksiturismikohde, mutta seksiturismikohde kuitenkin (etenkin Bogota ja Medellin - Se miksi muuten tiedän asiasta niin paljon on se, että minulla on hyviä kolumbialaisia opiskelukavereita ja ystäviä ;) )... Jos heitetään seksiturismi sivuun niin koko tämän keskustelun oli tarkoitus kysellä sitä, että miksi (etenkin akateemiset koulutetut naiset - anteeksi rustiikki yleistys) paheksuvat suomalaisia miehiä, jotka käyvät hakemassa itselleen puolison esimerkiksi jostain kolmannen maailman maasta, mutta tässä tapauksessa (Haavisto&FLores) tämä on ok. Kyllähän tuon Haaviston ja Floresin suhteen alkutaipale
      kuitenkin tuota perinteistä "haetaan-rakkautta-muualta"-mallia seuraa. Ja edelleen. Tällä ei ole mitään tekemistä presidentin viran hoitamisen kanssa vaan sen kanssa, että pitääkö presidentin olla myös moraalinen esikuva. Voihan se olla, että se on joillekin sivuseikka. Minulle ei. Tää aihe voidaan toki jo jättää.

      Poista
  41. työelämässä, työkavereissa on ollut useita homoseksuaaleja ja kyllä selkeästi olen huomannut, että homous vaikuttaa henkilöiden luonteeseen, käyttäytymiseen ja tekee useista tuntemistani homoista todennetusti eritasoisia valhettelijoita ja huijareita. samoja piirteitä olen huomannut pekka-homostakin. lisäksi pekka-homo ei ole osannut oikein balkanin analyysiä, jota joskus lueskelin, tuli vaikutelma, ettei hän ymmärrä miten sotaa käydään ja armeijaa johdetaan. näiden lisäksi haloskommentti; halonen on kyllä pilannut jo suomen puolustuskykyä alaspäin ratkaisevasti kaudellaan ajamalla ottawan maamiinakieltoa suomeen ja hyväksymällä sen. samoin on ollut hyväksymässä varuskuntien lakkautuksia ja työttömyyttä niiden pohjalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ainoa "sotilaallinen" uhka suomelle tänä päivänä on paskapellon keskeltä haulikko kädessä huutelevat juntit.

      Poista
    2. Kuulepas nyt rakas einari. Opettele kirjoittamaan vakuuttavasti, niin katsotaan sun kommenttia uudestaan. En saa oikein sepustuksestasi selvää.

      Poista
  42. No tsiisus, Saksan ulkoministeri on homo, käsittääkseni Islannissa ja Belgiassakin on homoseksuaalit pääministerit. Ei näytä olleen mitään ongelmia hoitaa töitään.

    Jos nyt tuolle linjalle lähdetään, niin Niinistön vaimoke on herraa aika paljon nuorempi. Suhteesta tulee äkkiä mieleen, että vanha gubbe on iskenyt itselleen nuoren naisen rahan ja statuksen voimin. Nainen taas on lähtenyt messiin samnoista syistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ... Mutta kun Niinistö ja Haukio on tavannut niin Haukio on ollut jo hyvän päälle 30 vuotias. Nexarin ikäähän ei ole missään vahvistettu. Tapaamishetkellä Nexarin ikä on ollut lähteistä riippuen 15-23 vuotta. Vähän siis eri asia kuitenkin ja liittyy taass tuohon moraaliseen arveluttavuuteen, mistä täällä foorumilla on jo aikaisemminkin mainittu

      Poista
    2. Puhutaan mieluummin presidentin pätevyydestä virkaansa ja unohdetaan homous. jooko? Haavisto mm. valehdellut ja pimittänyt tietoja omasta CV:stä. Sellainenko halutaan presidentiksi?

      Poista
    3. eihän tossa seksiturismi/puoliso-asetelmassa oo millään tavalla kyse homoudesta vaan ainoastaan siitä mikä on kulttuurissamme moraalisesti hyväksyttävää ja mikä ei.

      Poista
    4. Hahha. Taas jupinaa joka ei perustu mihinkään. Onko tämä olettamus suoraan tuosta Pusan kirjoituksesta?

      Ainoa edes harkittava sekaannus on siinä professori-nimityksessä. Jos joku yliopisto tituleeraa miehen vierailevaksi professoriksi, niin sitten se on niin.
      http://www.pekkahaavisto.fi/?page_id=133

      Minusta tuosta voi hyvin selkeästi lukea kokemuksesta ja työtehtävistä, ja näihin luentoihin viitataan sanoin "vieraileva luennoitsija".

      Poista
  43. ai Haaviston kannattajat ovatkin hihhuleita, voi pyhä jysäys.epäasiattomuuksia kaikki tyynni. kumppaninsa eivät tulisi sotkea tätä vaalia. ajattele, jos itse haet töihin ja sitten pengotaan, mitä "vikaa" on partnerissasi ja sillä perusteella joko saat työtä tai et.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. AIVAN! keskitytään presidentin pätevyyteen siis!

      Poista
    2. IHAN SAMAA MIELTÄ.. KESKITYTÄÄN SIIHEN PÄTEVYYTEEN.

      Tässä hieman faktaa.


      http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

      Poista
    3. Edellisen kommentoijan kannattaisi varmastikin tutustua ihan henkilökohtaisesti ensin molemman pressaehdottaan todelliseen CV:een, ennen kuin jakaa mitään vastaavia kuvia. Sama tietenkin päätee myös kaikkiin muihinkin samaisen kuvan jakaneisiin... Saa nopeasti melko "urpon" kuvan annettua itsestään, kun ei kuitenkaan tiedä todellisia faktoja asioista...

      http://www.iskelma.fi/uutiset/puheenaiheet/netissa-kiertaa-virheellinen-vastakkainasettelu-presidenttiehdokkaista-katso/20/1876

      Poista
    4. Nuo imageshackin kautta postatut jutut on tehnyt joku asiasta tietämätön räkänokka kieli poskella PELKÄSTÄÄN mustamaalaus mielessä. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset käydä ehdokkaiden omilla sivuilla ja tutustukaa molempiin ehdokkaisiin KUNNOLLA ennen kuin tulette tänne urpoilemaan. Vaikka Niinistö olisi kuinka raha-ahne kakkapylly ja Haavisto homo - HYI!

      Tässä asianmukainen ja objektiivinen vertailu ehdokkaista:

      http://beta.yle.fi/ehdokasvertailu_2012/

      Tsemppiä molemmille ehdokkaille! Kumpi tahansa on hyvä edustamaan Suomea! Äänestäkää järjellänne, älkää mutu-tuntuman kautta.

      Ei mulla muuta moi.

      Poista
  44. HAAVISTO VOITTOON! Mukavin ja tasa arvoisin presidentti ikinä! On aika saada tasa arvoinen presidentti ja Pekka on tasa arvon keulakuva. Ei kiinnosta vaikka kuinka loattais näillä sivuilla http://ehdokkaat.webs.com koska tässä kohtaa ei pätevyys ratkaise vaan päätöksen tekee kansa eikä mikään työhaastattelija!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo Presidentin vaatimuksenahan on että se on niin kovin kiltti ja mukava.
      Siinä on hyvät lähtökohdat katsoa maalle johtajaa 6v.
      Vaikka tokihan Haavisto ei ikäpäivänä tule pääsemään Presidentiksi.
      onhan niillä nytkin ekalla kierroksella Niinistön kanssa ääni eroa liki 600 000 ääntä. ja toisella kierroksella eri tulee olemaan rajusti isompi.
      Että joudutte Haavistolaiset saamaan melkoisen kansanliikkeen aikaa jos haluatte saada uuden ilmiönne Presidentiksi. ;)

      Poista
    2. No ainakin mukavuus ja kiltteys ovat hyviä lisämeriittejä pätevyyden rinnalle. ;)

      Poista
    3. Mutta pää asia on että Haavistosta ei tule presidenttiä... Aamen! Ei pojat mitään mahdollisuutta

      Poista
    4. Luin juuri Haaviston elämänkerran ja niinistö on paljon parempi vaihtoehto. Se on jhämphti.. Ja kaikki sen tajuavat pikku hiljaa

      Poista
    5. homous on sairaus.

      Poista
    6. ja kaikenlaiset fobiat väärentävät pakonomaisesti todellisuutta. Niihin kyllä löytyy ammattiapua. Myös homofobiaan. Siitä voi päästä yli.

      Poista
  45. Mitäpä jos valittaisiin PÄTEVÄ henkilö pressaksi, olkoonkin, että hän on homo? Meillä Suomessa se on mahdollista ja haluan tätä asiaa edistää. Jos esim. tuleva lapseni olisi homo, haluaisin kyllä että hän saa elää maassa jossa seksuaalinen suuntautuminen ei ole esteenä hänen urahaaveilleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässäkin kommentissa on hyvä pointti! homoseksuaalisuus ei saa estää työntekoa missään yhteydessä.

      Poista
  46. Kiitoksia tästä. Oli varsin mukava nähdä maltillista järkeä käytettävän presidenttiehdokkaan puoltamisessa. Mitä kömpelöihin vastalauseisiin tulee on selvää, että niiden kirjoittajat ovat peloissaan ja ennakkoluulojensa takia vielä menneisyydessä. Mikään ei herätä vihaa ja vihapuheita niin räjähdysmäisesti, kuin pelko asioita kohtaan, joita ei ymmärrä..

    Minusta positiivista on, että Suomen korkeasti koulutettu kansa ei ole niin ennakkoluuloinen ja vie maata eteenpäin hitaasti ja varmasti. (En odottanut näin edistynyttä valintaa vielä.) Olemme monella saralla toimineet esimerkkeinä muulle maailmalle ja jatkamme iloksemme sillä polulla, vaikka muutamia nytkäyksiä aina matkalle mahtuukin.
    Mikäli Haavistosta tulee presidentti, on hän edelläkävijä ja tulee varmasti saamaan lokaa niskaansa, mutta todennäköisimmin kotimaassaan, kuin muualla. Maailmalla ei olla niin tyhmiä, että aliarvioidaan tällaisen maan päämiestä.
    Mikäli Niinistöstä tulee presidentti, saamme hieman odotella seuraavaa edelläkävijää, sillä maailma ei muutu milliäkään sellaisten käsissä, joilla ei ole mitään muuta tavoitetta kuin oman asemansa vakauttaminen. Ja let´s face it - sehän se todellinen tavoite näillä politiikan "konkareilla" on..


    T: Toistaiseksi positiivisesti yllättynyt Pia,lukion käynyt, sen jälkeen ammattikoulutuksen saanut,töissä käyvä, hetero, vakituisessa parisuhteessa elävä, alle 30-vuotias keskivertokansalainen, joka ei pelkää tulevaisuutta :)

    VastaaPoista
  47. Kiitos..kaikkien näiden kommenttien perusteella ei minulla enää ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin Niinistö.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eeeeei välttämättä..... Tässä on kaikki katastrofin ainekset..

      Poista
  48. No jos nyt kumminkaan ei..

    Suomessa on paljon homoja ja kaikki niistä äänestää haavistoa.
    Onneksi tää trendihomous juttu ei oo viel nii pitkälle menny että ois oikeesti realistista ajatella että joku haavisto nousis pressaks.

    Vartta käteen vaan kaikille kultsipuppeleille :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikkien näiden kommenttien jälkeen olen yhä enemmän Haaviston kannalla.

      Yksinkertaisesti jo siitä syystä, että hän on oikeasti suvaitseva, ystävällinen ja edustava ehdokas Suomelle. Haaviston ongelma ei ole niinkään ulkomaat, vaan suomalaiset miehet, jotka kokevat, että ei homo voi olla presidentti.

      Onneksi nämäkin vaalit ratkaisevat keski-ikäiset, koulutetut naiset. :)

      Ja mitä tuohon ikäeroon tulee, niin Niinistö on vaimoaan kaksi kertaa vanhempi, että en sitten tiedä...

      Poista
    2. Noh, noh, eipäs dissata heteromiehiä kapekatseisiksi. Meidän perisuomalaisessa heteroperheessä ainakin äänestettiin innolla sunnuntaina Haavistoa. Ja äänestetään uudemman kerran seuraavana vaalipäivänä. :)

      Poista
    3. Juurikin näin. Haavisto presidenttinä olisi paljon huonompi vaihtoehto kuin Niinistö. Oletteko vertailleet heidän meriittejä keskenään? Jos ei niin tästä löytyy http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/396661_10150506319972842_680502841_8796341_989145890_n.jpg

      Poista
  49. Ensiksi ongelmana oli "suvaitsevaiston" halu hyyssättä muslimeja ja tuoda Suomeen sharia-laki, mutta nyt ongelmana onkin se, että Suomi ei olisikaan enää muslimien ylimmässä suosiossa kun maahan tulee homo-presidentti.

    Olisiko ongelmana sittenkin se, että tietyt ihmiset halajavat takaisin omaan ihennekuvaansa 1930-50-luvun Suomesta ? Sanon ihannekuvaan, koska olen varma, että jos nämä ihmiset tähän aikaan oikeasti palaisivat en ole lainkaan varma että he siellä viihtyisivät.

    VastaaPoista
  50. molemmat ehdokkaista ovat mielestäni "huonohkoja" presidentiksi.. sen takia olenkin ehkä äänestämättä. liian vaikea "huono" valinta. toinen luulee että opiskelijat saavat 1000 euroa käteen ja toinen maalaa itsestään parempaa kuvaa kuin oikeasti onkaan. voi suomi, suomi...

    VastaaPoista
  51. Kaikista huonoin juttu tässä on se, että jos (tuskin) Haavistosta tulee presidentti, ottaa homo sivari sotaveteraaneja vastaan linnanjuhlissa... Ei ei ei ei ei

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luuletko sää, ettei niiden sotaveteraanien joukossa voi olla homoja? Mua aina huvittaa tää sotaveteraanit vs. homot -asetelma, mitä yritetään tällaisissa yhteyksissä virittää. Mä haluaisin kuulla niiden itse sotaveteraanien mielipiteet asioista, en ihmisten, jotka kuvittelevat edustavansa heidän mielipiteitään.

      Poista
    2. Se olis jo noloa...

      Poista
    3. no se olis niin noloa että minä en kyllä kattelis linnanjuhlia enään hetkeäkään..

      Poista
    4. Siis itsenäisyyspäivän tanssiaisetko on mielestänne se tasavallan presidentin tärkein tehtävä?

      Poista
    5. Mielestäni erittäin hyvä esimerkki suomelle tärkeästä ja seuratusta presidentin tehtävästä. Se on monta tuntia homo- Liveprimetimee ala sitä sit kattelee

      Poista
    6. On kyllä vaikea uskoa että sotaveteraanit hyväksyisivät homo sivarin Suomen johtoon jonka he ovat joskus taistelleet itsenäiseksi.. Ei siinä ole mitään järkeä.. Mutta enhän tokikaan voi veteraanien puolesta puhua, ajattelin vain..

      Poista
  52. Hep! Eipäs ruveta sipsuttelemaan. Jonkun on oltava aloitteentekijä, muuten ei muutosta tapahdu. Haaviston presidenttiys olisi kaivattu vastalääke sille äärioikeistolaiselle taantumukselle joka leijailee Suomen ilmatilassa. Samalla se on rakkauden ja suvaitsevaisuuden viesti maailmalle.

    Huomattavaa on myös se, että niissä maissa joissa homous on hirveä tabu, on edelleen täysin sallittua pahoinpidellä naisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. hippi-aikakausi on ohi. rakkaus kuoli jointin savujen jälkee.

      Poista
    2. Suomi ottaa vastaan kaikenlaiset

      Poista
    3. lihavat,laihat,karvaiset,karvattomat ja pulliaiset,tilliäiset ja muut. Minkäs takia ei? Keskustelu näyttää hyvin mielenkiintoiselta tällä sivustolla!

      Poista
  53. Homo voisi sopia kaikkiin muihin virkoihin, mutta ei presidentin virkaan. Presidentin tehtävä on edustaa ja usein myös puolison kanssa ja silloin on ihan Suomen etu, jos presidentti on hetero.

    Itselläkään ei ole mitään homoja vastaan, mutta nyt on kyseessä sellainen tehtävä, johon on sata kertaa parempi vaihtoehto eli Niinistö. Homo presidentti aiheuttaisi vain turhia hankaluuksia suhteiden hoitamisessa joidenkin maiden kanssa. Ainakaan puoliso ei voisi olla mukana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta olisi tässä yhteydessä ihan hirveän hyödyllistä avata tuo epämääräinen käsitepari "Suomen etu" ja sitten aukottomasti perustella se. Ja jos siihen pystyt, niin ei kun pyrkimään presidentiksi seuraavissa vaaleissa!

      Poista
  54. eikös tääkin homo kuitenkin kuole joskus ja varmaan ihmisten kuolemisten syyt tosiaan on näissä homoissa jotka evoluution suomin voimin kehittyvät lajiksi mikä ei kykene lisääntymään

    VastaaPoista
  55. miks Pekka ei voi olla vaa normaali jättäs jo noi homopelleilyt.
    Tais muuten olla Men2Men - homojen kevät missä laulaa "Pekasta" hahahha

    Jo ovat ajat muuttuneet nekkei & hinttei vilistelee häiriköimässä. voevoe

    VastaaPoista
  56. ymmärrän jos joku jättää äänestämättä haavistoa siksi että hän on homo .. se on erilaista ja siten vanhoillisten ihmisten mielestä sopimatonta niin julkiseen ja edustavaan asemaan.. kuitenkin jos yksiki ituhippi äänestää haavistoa PELKÄSTÄÄN sen takia koska hän on homo ja se on niin suvaitsevaista ja kaikki kaveritkin facebookissa ym, tulee tämä kyseinen henkilö muiluttaa pahemman kerran.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka kuinka yritän olla avarakatseinen niin en näe mahdolliseksi että tasavallan presidentti olisi homo, mieti millaista esimerkkiä lapsillemme? entä media ja Suomen edustuspuolen asiat? Uskon että Haavistolle löytyy joku muu hyvä sijoituspaikka hänen suullisille taidoilleen :) Suomi ei ole valmis, en kyllä minäkään!

      Poista
    2. Entä jos lapsi olisi homo? sehän vain auttaisi lasta elämässä enemmän. Sillon hän tuntisi itsensä arvokkaammaksi ja se on lapselle vain hyvä ei tässä nyt vanhempia tule ajatella jos he eivät pysty hyväksymään lapsiaan sellaisena kuin ovat. Homous ei ole esimerkeistä oppimista vaan siihen synnytään. Ja Haavisto on erittäin pätevä tehtäväänsä, johan sen vaalityöstä ja ajattelutavasta näkee. Hyvä esimerkki hän minun mielestäni on.

      Poista
    3. Toi on vaan seksuaali vähemmistön toiveajattelua. Ei kukaan lähde sillä liikkeelle että " jos nyt lapsesta tulee homo, ni se ainakin hyväksytään".
      http://aijaa.com/003129416699 Tuohon on mielestäni hyvä lopettaa keskustelu kumpi pitäisi valita.
      Piru pitäs itekki ryhtyy ehdolle, sut mä pieksin ainakin ihan kuusnolla.
      ps. Onnee homolasten kasvatukselles, en ota niitä töihin..

      Poista
  57. Minun mielestäni on hyvin mielenkiintoista, että kaikki anonyymit, jotka ovat kirjoittaneet tänne oman mielipiteensä Haavistosta, ovat takertuneet samoihin perusteluihin. Olisi oikein kiva asia, jos lukisitte koko keskustelun aluksi ja vasta sen jälkeen perustilisitte asianne. On ihan hyvä juttu, että on mielipiteet mutta tällainen vihapuhe ja asioiden suurentelu/vääristely on jo aika uskomatonta. Ja sen jälkeen todetaan, että me, jotka torppaamme tai perustelemme takaisin, emme hyväksy teidän mielipiteitänne.
    Mielipiteenvapaus jokaisella on, mutta ei oikeutta loukata toisia ihmisiä. Tämä teksti (jos joku on jo tuohtunut) ei halua loukata helkilökohtaisesti ketään. Ja jos jaksaisin tehdä tänne Blogspottiin käyttäjän, niin esiintyisin omalla nimelläni. Ja tässä tulee se osa, jolle saatte loukkaantua: TOISIN KUIN TE JOTKA VAPAUTATTE ITSENNE MUUTENKIN JULKISESSA MEDIASSA VASTUUSTA MITÄ SANOTTE JA KETÄ LOUKKAATTE! Minä äänestän haavistoa omista syistäni. ( älä lue homous!) T: lukiolainen HETERO tyttö, joka kaikenlisäksi kannattaa asepalvelusta ja hyviä tapoja!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kerroppa tyttöseni miksi äänestäisin Haavistoa Niinistön sijaan. Tästä voit lukiolaistyttönä vähän vertailla. http://aijaa.com/003129416699

      Poista
  58. homoudessa ei ole mitään pahaa vaan niissä ihmisissä ketkä leimaa sut heti homovaistaiseksi koska et äänestä Haavistoa ja perustelet asian sillä että Niinistö on vain yksinkertaisesti pätevämpi presidentiksi. Mutta heti kun olet tämän kerinnyt sanomaan aletaan puhua Haaviston homoudesta ja olet täysin juntti ja homovastainen koska et äänestä Haavistoa!! mitäs jos lopetettais tää homoudesta hyysääminen ja keskitytään siihen PÄTEVYYTEEN!!!

    VastaaPoista
  59. HEI KAIKKI KAVERIT! HAUKUTAAN NIINISTÖÄKIN VÄLILLÄ! TULEE HUONO OMATUNTO. :D :D T:Aion ehkä äänestää Niinistöä. P.S: kumpikaan ehdokas ei ole mieleiseni mutta keskustelu täällä on niin mielenkiintoista.

    VastaaPoista
  60. Haavisto tietenkään ei ole presidentiksi pätevä, kun hän on toiminut mm YK:n ja EU:n toimissa ja diplomaattina, joka takaa että hän ymmärtää Suomen ulkosuhteita. Sen sijaan paljon pätevämpi on herra Niinistö, joka paljasti tietämättömyytensä ulkopoliittisista asioista väittämällä presidenttitentissä Yhdysvaltojen olevan allekirjoittanut Kioton ilmastosopimuksen. Tämä siis ei pitänyt paikkaansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja ulkopoliittisesti niin vakuuttava Haavisto ei edes tunnista Venäjän presidenttiä :DD

      Poista
  61. http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-n%C3%A4yt%C3%B6t
    Mitäs mieltä Sitten ihmiset on tästä? Olisi kiva tietää onko Haaviston kannattajilla muunlaista tietoa, kun itse en ole perehtynyt Haavistoon..

    VastaaPoista
  62. Keskusvaalikone tarjoaa aika paljon informaatiota ehdokkaista. Videomateriaalia ja kysymyksiä sekä ehdokkaiden monesta eri lähteistä löytyy vaalikone 2012 :ssa [URL]http://www.vaalikone2012.fi/[/URL] Se on mun mielestäni paras vaalikone, sillä siinä tehdään ikäänkuin 12 vaalikonetta kerralla.

    VastaaPoista
  63. kumpi teidän mielestä tulisi paneutumaan enemmän suomalaisten hyvinvointiin? esim. köyhyys, mieleneterveysongelmat, työttömyys,yksinhuoltaja perheet joita tulee koko ajan lisää?
    Antakaa vastaus molemmista ehdokkaista, hyvät ja huonot puolet.

    VastaaPoista
  64. Homot painukaa oikeesti jo sinne Ruotsiin!!

    VastaaPoista

Jätä jälkesi elämääni!